圣经没有说的事|自由意志的辩护
作者/ John M Frame 译者/廖和美
摘录自《卫道学概论》Apologetics to the Glory of God P.194, 中华福音神学出版社（2003）
在今日专业的哲学家中，最普遍的辩护是基于人的自由意志。自由意志的辩护说：恶的来到，是因为有理性的受造物（ 撒但、亚当或是「每个人」）自由的选择。由于自由意志不是神所掌控或注定的，因此，祂不用为此负责任，也因此，恶的存在并不会危及神的良善。
圣经确实教导人在某方面是自由的。1.
他能做他想要做的事；他根据他的欲望行事，无论是圣洁或邪恶的事。2.亚当有自由或能力来选择善或恶。堕落已经把这个自由从我们当中挪去，因为堕落的人类所能做的只有恶事（创六5；八21；赛六十四6；罗三10及下文），但是，对那些相信的人，救赎使我们恢复了这个自由（林后五17）。3. 救赎带给我们一个更高的自由，就是能从罪和其捆绑中脱离的自由（约八32）。「从罪中得自由」是新约对「自由」常用的意义。4. 我们是自由的，这是指我们不是历史宿命论下无助的受难者。圣经并不容我们以遗传、环境、心理的平行、自尊等种种不足，作为干犯神命令的藉囗。我们在一切的行动中（林前十31），都有责任顺服主。
再者，圣经确实是自由意志的辩护者，它教导说，犯罪的责任在人身上，而不是在神。即使圣经特别提到，神事先注定有恶事，然而，在恶行的责任上，人类仍然是原凶（看创五十20；徒二23；四27）。
然而，圣经并没有教导-------事实上却否定------自由意志的辩护者所用到自由意志的观念。因为从那个观点所提到的自由，人类的自由选择并非神事先预定和引导的。但是，圣经却经常提到神决定我们的自由选择（看创五十20；徒二23；四27；还有撒下廿四1，特别是指恶的选择；也在箴十六9；路廿四45；约六44、65；徒二47；十一18；十三48；十六14；罗八28及下文；九；弗二8-9；腓一29）。当然，人类的自由选择是包括在罗马书十一章36节和以弗所书一章11节原则性的声明中。
值得注意的是，在罗马书第九章明显提到恶的问题时，保罗并没有诉求自由意志的辩护，反而他反对那种辩护的假设。他提到为什麽只有少数犹太人相信基督这个问题。对他来说，这是令他伤痛的事（2-5节），因为这些人是他的同胞，从历史来说，也是神的百姓，是应许的后裔。我们应该注意到这个问题，它强烈预设了神绝对主权的观念。为什麽恶的问题竟会在这里被提出来？除非保罗假设信心是神的恩赐。问题就在神已经收纳以色列人为祂的百姓，但是，衪对他们大部分人却扣留了信心的恩赐。
保罗的回答是，自从亚伯拉罕的时代，在「神的百姓」当中就有显着的分野，就是那些因信而确实属于神，和只在肉身上属于亚伯拉罕后裔的人之间。是什麽原因造成这个分别呢？保罗可以在此简单地说，就是「人类的选择」，但是，他并没有这麽说，反而将这分别溯及「神拣选人的旨意」（11节），还加上「不在乎人的行为，乃在乎召人的主」（11节）。诚然，在还没有出生之前，神就预告了以扫和雅各的命运，显示出祂已经预先注定他们的命运（12、13节）。
在14节，邪恶的难题跳了上来：难道神不公平，因为祂在以扫还没有出生之前，就命定他是恶的？保罗说，不是的。为什麽呢？自由意志的辩护者会说，神预先看见以扫会做出自主的自由选择，因此，定意处罚他。但是，保罗却溯及这恶是神本身的自由选择：「我要恩待谁，就恩待谁；要怜悯谁，就怜悯谁」（15节，引用出卅三19）。
然后，他再说一遍：「据此看来，这不在乎那定意的，也不在乎那奔跑的，只在乎发怜悯的 神」 （16节）。然后17节告诉我们，神兴起邪恶法老的目的，是要将神的名传遍在地上。「如此看来，神要怜悯谁，就怜悯谁；要叫谁刚硬，就叫谁刚硬」（18节）。
在第19节，恶的难题再次出现：为什麽神还要责备我们呢？再一次说明，答案不是「因为神没有掌控我们的自由选择」。答案反倒是祂对我们有完全的权利，去做衪选择去做的事（以主权！）
圣经从来没有哪处经文在讨论恶的难题时，採用自由意志的辩护。你无法在约伯记、诗篇卅七篇或诗篇七十三篇找到。而这些经节，却预设了强烈而常见的观点，就是神的主权。
所以，自由意志的辩护是不合圣经的，它也有内在一致性的困难。就象典型的亚米念主义所言，如果我们的自由选择是没有起因的，那麽就不是出于个性或欲望所发动的，也不是由神所肇始的。如果真是如此，那麽我们的「自由选择」就完全是偶发事件，与过去发生的事没有任何关联。这些都是意外，比在尴尬的场合打嗝还要糟糕。一个个性正直，先前没有偷窃倾向的人，却在经过一间银行时，突然基于某些奇怪的冲动，走到里面，抢劫银行，即使他不愿意这样做。当然，这不是我们正常对自由选择的想法。并且，如此的偶发事件很难作为道德责任的基础，就如我们在先前的篇章所看到的，它基本上是不理性的，是没有第一因的事件，也不是源于一个绝对的位格。
从另一方面来说，如果亚米念的自由派者认为，自由选择是由个性和欲望所造成的，那麽，他就是在引用遗传和环境上的肇因，这肇因是在个人有意识的生命之前。那他就是以非位格的宇宙决定论，取代圣经基督教的位格「决定论」，但我看不见这对道德责任有任何好处。