第 20 讲 教义学的任务和方法
伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄
第 20 讲 教义学的任务和方法
我们继续来讲系统神学（或教义神学）的任务和方法。我们讲到系统神学的任务，讲完 了施莱马赫（Friedrich Schleiermacher）、 黎敕尔（Albrecht Ritschl）、
Troeltsch（特洛尔 奇）。我们上一节正谈论到巴特对教义神学的任务的看法（Systemic Theology, p. 57）。最后 一段是这样说的，他说：“教义呢，是教会的宣告。” 在什么程度上是教会的宣告呢——就是 那种上帝的大能的宣告呢？就是说，当教义是符合圣经所见证的原来的启示——也就是说上 帝乃是说话者那种的启示。教义是上帝所启示的真理，因此，是跟众多的教义（Dogmas） 是不一样的，后者只不过是教会所鉴定的一些教义命题，因此是人的话。
好，在 God in Action 第 53 页，巴特说，教义神学必须要检视教义（Dogma）——就 是那个教会的宣称、宣告，好确定教义（dogma）是符合它的对象，就是说是符合神的启示
的。下面一段是来自《教会教义学》The Doctrine
of the Word of God 神的话的教义第一卷 304 页，
It is inquiry about the Word of God in church proclamation，教义学就是要询问 在教会宣称里的神的话。三层，教义学是要在教会的宣称里找到神的话。It must be critical inquiry as to the agreement of Church proclamation,
not with any norm of human truth or human value … but with the revelation attested in Holy Scripture，教义学是要找在教会 宣告里的神的话，必须是一种批判性的（就是分析性的）询问，就是问这个教会所宣称的， 是否符合……不是符合任何人间的标准或人间的价值，乃是说教会的宣告是否符合教会所见 证的神的启示。很多层次了哦，教义神学要检讨教会所宣讲的是否符合圣经所见证的神的启 示。因此，教义神学的目的，就是 Dogma（教义），就是说它的目的就是让教会所宣告的， 符合原来的启示。巴特要提醒我们一件事：就是说，the dogma after which Dogmatics inquires is not the
truth of revelation, but it is on the way to the truth of revelation（307 页），教义神学所询问的教义——这个教会的宣告，不是启示里的真理，不过它是在达到启 示里真理的道路上。
你看巴特所讲的话是特别的含糊，也是迷人的美的。他的意思就是说，你不要以为你的 神学就是真理啊，不过不是这么简单，巴特不是敬虔派。他说，“the dogma after
the Dogmatics inquires”，教义学所寻找的 Dogma（教义）不是启示的真理，不过是朝着启示 的真理去走的。分得清楚吗？好，我们把他归纳一次。神的启示，就是从那位全然他者—— 摸不到的、认识不到的神，神的启示突然之间启示了。圣经呢，是见证这个原来的启示。好 了，那什么叫做教会的宣讲呢？教会的宣讲就是再次实现这个神的启示。怎么实现呢？大概 是透过祷告、读经、从事神学等等喽。这些的目的，就是要重现教义或者教会的宣讲，而教会的宣讲，必须要符合圣经所见证的那个原来的来电式的启示。搞清楚了吗？原来的启示是 彼岸的，圣经是此岸的。现在我们在教会里面所做的是此岸的（包括教义神学）， 但是我们 要问教会里面是不是也有神的原来的启示（彼岸的启示）的重现，假如有的话，是否符合原 来的那个启示。现在我们在讲四个层次：神的启示-神的话，这是一种，这是摸不到的，拍 照都来不及的；然后是圣经，圣经是有错的，圣经像这个伟大的显现启示的见证。然后是我 们在我们的教会里，不论是教义神学等等呢，也盼望有神的 Dogma 或者是 Church Procamation。神再次的来电，巴特是称作教会的宣告，或者是 Dogma（单数的教义）。
教会的宣告，就好像原来的启示一样，不是命题，不是教义，乃是神呼吁，神挑战，逼 人来正视祂。这个是可想不可求的，但是我们要努力，好叫这个再次的发生。
好了，现在我们讲完巴特了。我们来讲改革宗对教义神学的任务的看法。
我们先来看贺治（Charles Hodge）的看法。贺治说，教义神学的任务就是：“to
set forth in scientific form absolutely valid truth, and to embrace the
entirety of Christian doctrine。” 贺治是 19 世纪普林斯顿神学院系统神学的教授，他在那里教了 70 多年。我们 可以说贺治是对 19 世纪美国长老会影响最深的神学家，而美国长老会是影响美国 19 世纪社 会最深的神学。他说，教义神学就是要用科学的形式来呈现绝对合理的真理，也同时领受基 督教教义的全部。你看，你感觉贺治的用词是高举科学、理性的。简单来说，他有点象是证 据派的护教学。
巴文克（Herman Bavinck）是这样说，荷兰文，伯克富给我们翻译成英文了，“Dogmatics
has exactly the task to reproduce intellectually that content of revelation
that bears on the knowledge of God. ” 教义学的任务呢，就是要 reproduce，要重复的产生，就是要用理性来 重造启示的内容。什么启示的内容呢？就是对认识神有关的启示的内容。教义学呢，要以理 性来重新制造。也就是说，系统神学就是要把基督宗教里所有的教义真理，做一个系统性的 表达，系统性的呈现，“to give a systematic presentation of all the doctrinal
truths of the Christian religion. ”所以，“It may not rest satisfied with a description of what
was at one time the content of the faith of the Church, but must aim at
absolute or ideal truth. ” 所以， 教义学不能够满足于某一个时段是教会的信仰的内容。教义学的目的是“absolute truth or ideal truth”，乃是绝对的真理或是理想的真理。“It is not a purely historical or descriptive science”，所以教义神学不仅仅是一个历史的学问或者是描述性的学问，“but
one that has normative significance”，乃是要表达有准则性的重要性，就是说它要找到这个绝对真理。“In the task to be performed by Dogmatics we can
distinguish three different phases”。在 要去找到绝对真理的过程中，你可以说教义神学有三个不同的阶段。
第一，A Constructive Task。第一，就是要建构的任务。教义神学家基本上是处理他的 教会所承认的那些 Dogmas（教义） ，“the
dogmas embodied in the confession of his Church”。就是说他的教会的信仰告白里的那些教义，然后去把它组织起来，成为一个系统 的整体。他这样做的时候，要看到不同的神的真理的部分，它们之间是有生命关系的（organic relations）。这种有机性的关系就是要把整体性呈现出来，要清楚的表达出来。这不是那么 简单的事情，不仅仅是把真理用逻辑排列就好了，不仅仅的。很多的一些比较一般性的、概 括性的真理，是需要再表达的，而它们之间的关联（the connecting links）我们也需要去发 现或者提供，好叫教义与教义之间的这个有机关联性就很清楚的呈现，甚至乎要找到一些新 的发展路线，也是与过去的神学架构是符合的。而教义神学的内容是要来自圣经，不是来自 宗教经验，或者是信心，就好像施莱马赫（Schleiermacher）与黎敕尔（Ritschl）说的；教 义学的内容也不来自历史，好像 Troeltsch（特洛尔奇）所说的；或者来自教会宣告，好像 巴特所说的，不是的。教义学的内容要来自圣经里的神的启示，就是圣经本身。这是第一， 我们要从圣经里找到这些真理，来看到它们之间的关系，建立一个整体。
第二，A demonstrative and
defensive task。一个表达和一个维护。他的意思就是说， 神学家要表现这个整个的真理系统是他的。每一部分都是在很深的圣经土壤里面扎根的。也 就是说，要显示每一条教义的圣经根据。因此，教义神学的确是在寻找绝对真理的，它不可 能在某一项教义达到了绝对真理。你看，我们不会说系统神学是绝对真理，但是，需要学习、 寻求、尽量的靠近绝对真理。不但如此，系统神学也必须要考虑到在历史上神学是怎么偏离 真理，好叫这个真理能够更清楚的被突出出来。所有对教义的攻击，对这个系统教义的攻击， 都需要把它排除，好叫教义真理那个真正的力量能够很清楚的表现出来。
第三，是一个批判性的任务。再来一次，第一，是什么？是建构，看到圣经真理之间的 关系；第二，是为它维护而且要表达出来，这个是属于我的，因为它是我们用圣经来证明这 些教义是符合圣经的；第三，是一个批判性的任务。 我们不可以好像哈纳克（Adolf von Harnack）这样来假设：过去教会历史的教义发展 都是错误，因此他要重新来过。不是的。这样做就等于完全不尊重圣灵在过去教会历史里的 引导，也是一种过分自信的表达。一方面我们尊重教会历史里面的确有圣灵的引导，但是同 时，他也必须要对他自己所提供的这个系统有批判性，要批判。也要承认教会在任何时期都 有偏离真理的可能性，就是包括自己的神学系统。假如他看到连自己教会的教义，都可能有 错误的话，他必须要用正确的方法去弥补这些错误。而他假如看到有一些空档的话，他需要 提供所缺乏的。他要用各种的方法，努力地去让系统神学这门学问有所进展。
好，下面我们就要讲到教义学的方法。
我再重复一次。改革宗对系统神学的任务的看法，就是要把圣经各方面的教义整合起来， 让人看到它们之间的关系，而且有圣经的根据，同时要排除错误的看法。我们承认教会在过 去两千年有圣灵的引导，但是我们也承认，没有一个系统是完全的，包括自己的。所以，需 要有批判的态度。一方面，我们有教牧的心态来欣赏圣灵的工作，同时我们要批判任何一种 的系统。而这些系统假如有一些空档的话，尽可能去弥补它。
（IV． ）B. The Method of Dogmatics （p. 59） 好，我们现在来看教义学的方法。这个方法是什么意思呢？这个方法在不同时代学派都 有不同的含义。有的时候，这个方法就包含了对研究系统神学的资格，或者是怎么样把系统 神学的内容分成不同的部门。不过，严格来说，什么叫教义学的方法呢？它的意思就是说， 怎么样得到教义学的内容，也就是说，教义学的来源（Sources），而怎么样能够确定这些内 容的来源。这两点就是我们现在要讨论的。
首先，我们来看教义神学的内容的来源是什么？在历史上有三个不同的观点。第一，圣 经就是教义学的来源。第二，教会的教导才是真正的教义学的来源；第三，基督徒的意识， 乃是教义学的来源。圣经，教会的教导，基督徒的意识。
好，我们来看圣经。从最早的教会历史，圣经就被看为是神学的主要来源，或者是神学 主要的原则。神的普遍启示（在自然界的普遍启示），常常被定为是一个次要的来源。圣经 是首要的，普遍启示是次要的。B.B. Warfield，华特菲德，就是一直到 1920 年代还在普林 斯顿的，贺智的继承人，他说“the sole source of theology is revelation”，神学唯一的来源 就是神的启示。但是当我们考虑到，神其实是以各种方法来启示的时候，Warfield 也看到 神的普遍启示真的是有效的，还有神的护理，还有基督徒的经验都是合理的。这些都提供神 学某一些的资料。不过——下面这一段是来自 The Idea of Systematic Theology 中的一篇文 章，《系统神学的观念》这篇文章，目前这本书还是可以找得到的，Studies
in Theology， 神学研究第
63 页——华特菲德是这样说的，“it remains nevertheless true that we should be confined to a meager and
doubtful theology were these data not confirmed, reinforced, and supplemented
by the surer and fuller revelations of Scripture”他说，神的自然启示、神的护理和基督徒的经验，假如不是有圣经的完整的启示去肯定，去补充的话，神学的基础 就会非常的薄弱。“and that the Holy Scriptures are the source of
theology in not only a degree but also in a sense in which nothing else is. ” 他说，圣经是神的启示，不单单在程度
上高过普遍启示等等，而且，圣经作为神学的来源是独特的。He would certainly call Holy
Scripture the fons primarius of theology。华特菲德绝对会说圣经是神学的主要来源。
还有其他一些改革宗的神学家，比方说 Turretin、凯柏（Abraham Kuyper）、巴文克 （Herman Bavinck）、美国南部的 Thornwell 等等，他们就会说，圣经是神学唯独、唯一的
原理，或者唯一的来源，也是唯一的准则，“the
sole source and norm of theology”。
好，圣 经是神学唯一的来源，唯一的准则。准则的意思就是说唯有圣经来检视任何一派的神学。圣 经是神学唯一的来源的意思就是说，我们所有的教义系统必须建立在解经的基础上。假如我 们引用哲学、引用普遍启示、大自然的美，比方说，你讲到人论的时候，你请一位医生来告 诉我们，我们人体的构造是多么的微妙、多么的奇妙。这些是旁证，但是主要的神学内容还 是来自圣经。神学的来源来自圣经，检视神学的原则来自圣经，the source of content and norm of theology 是圣经。
当然，这些神学家的意思不是说，神学家不可能在神的普遍启示那里找到一些知识，但 是，他们坚持自从罪进入到世界之后，人能够真正的认识神，就是说人假如能够透过普遍启 示认识神的话，必须要从圣经的光照来认识普遍启示。因为，神原来的普遍启示已经因为罪 的缘故被遮盖、被扭曲了。然后有圣经重新的发表，重新的纠正跟解释的。
我这里先停一停。伯克富说，神的普遍启示因为罪的缘故呢，obscured，被遮盖或者被 含糊。我会补充一点。范泰尔会这样说，因为罪进入到世界，人对神的普遍启示的接收和理 解是被扭曲了、被遮盖了。范泰尔会这样说，我想，很多神学家，包括巴刻，包括伯克富都 没有看到这一点。范泰尔是这样说的。我先告诉大家是哪一篇文章，Nature and Scripture 《自然与圣经》，来自威斯敏斯特神学院的教授们 1946 年出版的 The Infallible Word《无 误话语》最后一章。范泰尔是这样说的。他说，自然启示（普遍启示）有四个特点。这四个 特点恰恰就是圣经的四个特点，或者四个属性。第一，自然启示是必须的；第二，自然启示 是从神而来，因此是带有权柄的；第三，自然启示是足够的，足够什么？足够叫人无可推诿 的，不是足够告诉人如何得救；第四很重要的，自然启示是清晰的、清楚的。在堕落之后， 自然启示仍然是清楚的，混淆的是我们。自然启示在人犯罪以后，诸天仍然诉说神的荣耀； 关于神的神性和永恒，人所知道的，神仍然把它刻在人的心版上，也借着受造之物叫人无可 推诿的清楚知道。所以，普遍启示在犯罪以后为什么含糊，是因为人已经瞎眼，没有这个视 觉，而不是因为神的普遍启示不清楚。今天诸天仍然诉说神的荣耀。