教義與神學
Louis
Berkhof 在談到教義(dogmas/doctrines)與神學(theology)之間的關係時，將而者做了區分。在我們華人教會的處境，我們一般不將二者做區分，更會把二者混淆為一物。對我們華人基督徒而言，在不做區分的情況下，我們把基督教信仰的基要信仰教義內容也 看作僅僅是人 『搞神學』的產物 (the product of theology)。這樣，就導致華人基督徒對教義的藐視。認為教義也不過是人的神學，是人的產物。（誠然，在教義的形成過程中，上帝也使用人的理性，特別是系統神學家們的努力，將教義得以系統化，便於理解。我們不否認教義的神學性；教義，有神學性；但神學並不都是教義）。
矛盾的是，反神學的人，卻一定會有自己的神學，至於他的神學正統與否，卻又是一個大大的問號。倡導自己的神學，卻反對上帝透過聖靈，帶領歷代大公教會的聖徒所作出的教義告白的內容，是極其驕傲的。這就有如說，上帝就只帶領我一人，而不帶領歷世歷代大公教會的全體基督徒。不是這樣的。有如Berkhof 所言，教義絕對不是個人性的搞神學，而是大公教會全體的信仰內容。我們繼承了大公教會的信仰的內容，有如站在巨人的肩膀上。任何承認自己是正統信仰的教會，即便該教會或其信徒說他們反神學反教義反信經，他們還是必然會回到大公教會基要信仰的內容。沒有一個教會是不做信仰告白的，當她被要求來陳述教會信仰的內容的時候，就一定要回到大公教會的信仰。如若不然，就一定會陷入異端，如摩門教會。
所以，我們就一次又一次地回到聖靈帶領之下，大公教會在歷史中所定下的基督教信仰的基要教義的內容。
在初期教會的頭幾百年，異端四起，為了確定教會正統信仰的內容，教會內也因應地進行了整合形成教義的過程。 昨日週六下午在家中舉行小組聚會，讀巴克的『認識神』的第五章談到了『基督論』時，我也是同樣談到初代教會在基督論上所產生的異端問題。恰恰，基督論是最會產生異端的教義。論到基督的『道成肉身』必然會牽涉到上帝的『三一』跟基督道成肉身的『神人二性』。二者都是人理性難以理解有關上帝的奧秘。初代教會因此而起的異端多如牛毛，出現了要么否定基督的神性，要麼否定基督的人性，要么否定上帝的獨一，要么認為道成肉身的基督有兩個位格 等等諸多異端 （很可惜，連唐崇榮牧師也曾經在基督論上犯過錯誤。不過，他是上帝可愛謙卑的僕人，他也謙卑勇敢地承認他的錯誤，並回到符合聖經教導的大公教會信仰。可見人的神學還是要不斷受聖經啟示的檢驗）。
主後451年所制定的『迦克敦信條』就因此將大公教會的『基督論』的信仰內容以簡潔的言語敘述了出來。西敏信條8章2節也繼承了『迦克敦信條』的信仰，將基督論的內容陳述了出來，獨一的上帝，基督的神人二性，道成肉身的基督擁有一個位格。這是大公教會有關基督論的信仰內容，無論是天主教會，東正教會，跟新教正統教會都接受的大公教會信仰告白。
教義，是不可或缺的。教義，不只是人靠自己理性搞神學出來的產物。恰恰相反，教義，是出自聖經的啟示，是信徒對上帝啟示的回應內容。
我們華人教會常常讀的『使徒信經』，我們又哪敢說我們否認其中的任何一項內容呢？我們難道不信上帝，不信祂是全能的父，是創造天地的主？我們難道不相信基督耶穌是主，上帝的獨生子，聖靈感孕，被釘十字架嗎？我們難道不相信他從死裡復活嗎？難道。。。難道。。。？難道這不都是我們所信的嗎？ 如果這不是我們所信的，那或許我們的信仰就有問題了。
恕我直言，我們華人教會反教義反神學的傾向，一是出自對教義跟神學的無知，二是出自自己的驕傲。是無知的驕傲，是驕傲的無知。
『我信上帝，全能的父，創造天地的主。我信耶穌基督，上帝的獨生子，我們的主；因著聖靈成孕，從童女馬利亞所生；在本丟彼拉多手下遇難，被釘在十字架上，死了，葬了；下到陰間；第三天從死裏復活；後升天，坐在無所不能的父上帝的右邊；將來要從那裏降臨，審判活人、死人我信聖靈；一聖基督教會，聖徒相通；罪得赦免；肉身復活；並且永生。阿們。』 – 使徒信經