感謝讚美上帝護理的大能与豐盛的供應。 本網誌內的所有資源純屬學習交流之用。

2020-03-29


伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授

目錄

祷告:天父,愿意我们在任何环境里,无论是喜乐、忧愁、失望,或者是得胜,让我们都抓 住你的应许,如同抓住主你自己。你带领我们走不同的道路,都是最美好的,都是最智慧的, 谢谢主耶稣,奉你的名求,阿们!

现在我们来到讲义的第 16 页,也就是启示部分的第 5 点,关于启示是什么的正确观念。

5. 启示的本质:正确观念。
 究竟什么是启示呢?什么纔是真正的啓示?怎么给啓示下定义呢? a. 这段内容告诉 我们,用研究宗教历史的方法是不可能的,不可能找到启示是什么。

 a. 历史法 
研究宗教历史。研究所谓宗教里面的启示,观察他们的宣称,然后下一个结论。

 伯克富的批判是:一、这是自欺欺人,以为可以站在所有的宗教以外,就是历史以外, 在完全没有前提的条件下,研究各宗教对启示的宣称,然后做出客观的结论,结论出启示的 本质是什么,这是不可能的。循环论证是必然的(下面我们会讲) 二、就算可以用没有前 提、没有偏见的客观方法来研究各宗教,就是因为没有前提的缘故,研究者就没有一个标准 来衡量任何自称是启示的,是真的还是假的。再来一次。假如你是没有前提的,可观的,就 是因为你是没有前提、是客观的,你就没有标准嘛!你用什么标准来衡量哪个宗教是真的, 哪个启示是真的?第三、没有任何客观的科学或宗教研究学科,可以除去啓示观的分歧,联 合所有国家和人类的,是不可能的。

b. 神学法 
我们要从哪里找到判断的标准,来看什么是真启示什么是假启示呢?不可能从哲学,历 史也不行,哲学也不行。哲学没有权利“先验”地决定真实的啓示是什么。什么叫“先验”?就 是在经验以先。请看英文:英文“ a priori”。Priori 就是先前的。(让我们一起读这两个字,这两个字在神学的学习中早晚会出现、会用到的。)“ a priori”就是先前的意思。

哲学没有权利在所有经验以先,决定真实的啓示是什么。基督徒可以从他所知道的神的 特殊启示(就是圣经), 得到真实的启示观。我们必须回到神的啓示本身,才能知道什么叫 启示。这样就很难避免『循环论证』了,很难避免用我们的准则来形容不同宗教的共同因素, 很难避免用这共同的因素来引导我们寻找准则。伯克富说(这个是我们可以对非基督徒讲 的):事情的真相乃是,假如从来没有神的啓示,那么研究啓示的本质必然失败;如果神从 来没有启示过,研究什么叫启示,一定会失败,一定是空谈。

17 页)但是假如曾经有过啓示的话,这个啓示本身就必定告诉我们它的本质是什么, 然后提供判断启示的准则。(好好回去想一想这两条:假如没有启示,你怎么知道什么叫启 示?但是历史上假如真的有过启示的话,这个启示本身就告诉你什么叫启示。)就算其他宗 教有所谓的“啓示”,基督徒也没有理由在研究诸宗教的时候,放弃他的信念,就是上帝在圣 经中赐下了特殊啓示。再来一次:就算其他宗教也说他们有启示,我们也不需要放下我们的 信念,就是上帝在圣经中赐下特殊啓示。

是的,不同宗教的人士都用这种方法论证的,可是这有何妨?至终,每一个人都是站在 神的面前,站立得住或站立不住的,每一个人都是看神自己……他的神自己是灵光还是不灵 光的。(下面几句话是讲义没有的,我再读下去。)伯克富说,甚至乎很可能,我们假如坚守 我们基督教的信仰,就是在我们研究宗教时,坚守住我们的基督教信仰,这样能够成就更多 的人类之间的和睦,要比其他方法更好。让我解释一下,伯克富所讲的这句话,是他在 60 年前的一个先见,他不知道后来 1990 年代、二十一世纪多么需要这句话。我们不可能与其 他宗教对话的时候,好像今天许多福音派的学者这样说:“我们一起来寻找真理。”这是不可 以的!不同的宗教有自己的“真理宣称”(truth claim),自己的启示宣称。我们基督教是这 样说的,回教是那样说的,天主教又是那样说的。宁愿我们每一个宗教自己坚守自己的信念, 把自己的信念用很有礼貌的、不侮辱对方、尊敬对方的态度表达出来,然后我们来谈,不同 在什么地方,有什么共通点吗?没有就说没有,有就看在什么地方。这样更好,至少我们是 彼此尊重的。假如我们说大家都在寻找真理,首先这不是基督教(的教导),是自由派神学, 到头来也不能造成宗教间的和谐。

我举个例子,不是宗教比较的例子。我跟海外的,就是中国大陆许多研究哲学、宗教的 人士,他们有时会来美国开会,美国也有一位王忠欣博士,专门从事美国的,中国大陆的基 督教研究会议。在这种会议上,我宁愿开门见山表达,我是美国哪所大学毕业的,哪一个神 学院、哪一个学派毕业的,我是属于加尔文主义派的,也告诉他们什么是加尔文主义,然后 我问,你是属于哪一派的,是哪一所学校毕业的,你唸什么的的,这样才有沟通的可能嘛! 你把自己的立场用糖果包起来……不过是这样的,我们包起来的时候,对方就看穿你是在包 装的。《生命季刊》的编辑说,你这样作的时候,还没有打仗(辩论),就已经输掉了。很多 时候我们把基督教包起来,其实不需要这样做。 (宁愿我们把基督教“有上帝存在,上帝做过 启示”这个大前提说出来。

6. 启示的辨别。
这点是讲什么的呢?是讲究竟启示应该分成自然启示与超自然启示,还是普遍启示与特殊启示。这里不是在钻牛角尖。你读下去就会发现,是“自然启示与超自然启示”更好,还是“普遍启示和特殊启示”这个名称更好。在讨论中间,或在讨论的过程中,会发现有些问题是 需要处理的。我们先来看“自然启示”与“超自然启示”这两个名词。

a. 自然启示与超自然启示。Natural and Supernatural Revelation. 

 从某种意义上说,上帝所有的啓示都是超自然的,因为都来自上帝,而且这些都啓示上 帝,都显明了上帝。一般来说,圣经讲到自然现象时,都宣称是从上帝而来的。让我解释一 下。我们中文圣经用神迹奇事(signs and wonders, miracles and wonders),这些词在希伯 来文里面,你知道是形容什么呢?是形容“太阳”、“雨水”,就是一般的,让五谷生长的上帝 的保护,就是一般自然现象,圣经都是用“神迹”或“奇事”这个字的。所以圣经用词是很有弹 性、很广的。所以圣经讲到自然现象时,都说是从神而来的。顺便提一件事情,圣经从来没 有记载过一个医生医好一个病人,都是神医好他们的。神在做事,就算用自然的过程,圣经 常常说这是神亲自在做的。

自然啓示和超自然啓示的分辨,在于两种不同的啓示形式:自然啓示是藉自然现象;超 自然啓示就暗示着,在自然界中有上帝亲自的介入。超自然啓示,不但来自那位超自然的上 帝,而且用了超自然的方法(形式)。我们看这里有一句话:在自然界中有上帝亲自的介入。 应该是第一天,我说过一句话,范泰尔说的,“ God makes the ordinary ordinary, in order to make the extraordinary extraordinary. ”上帝使自然的成为自然(或者使一般的成为一般), 好让特殊的成为特殊。上帝创造了自然界、花草树木、日月星辰,都按着自然规律运行,好 叫祂在这个有规律的自然界的平台上,超越(或破坏)这个自然界的定律来行“神迹”。

耶稣基督用五饼二鱼喂饱了五千男人加上妇女孩子,约书亚吩咐太阳停留了二十四小 时,约拿在鱼肚子里呆了三天等等。这些都是违反自然定律的。正因为有自然定律,才能说 神迹是所谓“违反”或“超越”自然定律。这个自然定律本身是神定的,然后神又定意什么时候 祂来,就要超越这些,或违反、越过这些自然规律。

神使一般的成为一般,好使不寻常的成为不寻常。神是在这个自然界中行神迹的,在这 个祂所创造的世界中,神曾经来过,做过一些不寻常的事;他行过神迹,当然最大的神迹就 是耶稣基督的道成肉身。这是很重要的。一方面,自然界是上帝造的,而且定下这些规律, 然后上帝又偏偏亲自进到这个层次中行神迹。这是巴特之后的神学家完全不敢认同的。

下面一句话:在经院主义时期,就是 12 世纪阿奎那时代,“自然啓示”和“超自然啓示”  的这种说法是很普遍的,特别当他们讨论到自然启示和超自然启示两者之间的关系时。问题 乃在于理性与啓示之间的关系。我再说一次。自然启示是神透过自然(所造之物和在人心中) 启示,在经院主义的影响下,他们就把问题说成是人的理性和神的启示之间的关系,或者说 信心与理性的关系、神学与哲学之间的关系。有人认为啓示是首要的,我信,以至了解;有 些人认为理性是首要的。这两种观点都大有人在。

阿奎那就把它们进行二分化。他说,必须把哲学真理和啓示真理,在个别的范围(分开 的、不同的范畴)处理。哲学问题由身为哲学家的人处理;神学问题就由身为神学家的人处 理。一种方法就是哲学方法,导致得到我们所谓的科学知识;另一种方法导致信心,而不根 据理性的了解来领受真理。

18 页)有可能从理性的基础去建立科学(或一个学科),可是从信心的基础就不行了。 不过可以用理性的论据来证明一些信仰(啓示)的命题。再来一次。他说我们可以用理性来 建立一种学问,却不能用信心建立学问。但是理性也可以用来证明一些信心范围内的命题。什么意思呢?让我解释一下。阿奎那不承认人的理性是已经堕落的。我们说人是全然堕落的, 理性、情感、意志都堕落了,阿奎那不接受这一点。所以他认为理性是可以用来证明一部分 的启示的。“三一真神”那些就不行,但证明神存在是可以的。

阿奎那提出五种证明神存在的方法,其中一种是本体论的证明神存在的论证法 Ontological argument,这个其实是安瑟伦讲出来的。听过吗?你们听过这五种证明神 的方法吗?都不灵光的。我事先说明哦,不灵光的,你不要信它哦,听起来好像很有说服力, 其实没有。为什么没有?因为人的理性都是堕落的,人的理性都想做上帝:“我们”来决定哪 一条论据比较合理或不合理,所以最后还是我们做上帝,我们在做上帝的上帝。

1. 本体论的论证法(这其实是安瑟伦提出来的)。(下面这些句子都很长的,要睁大眼 睛好好看)

①请想像一个东西(一个存有),世上没有任何东西(存有)可以被想像为比它更大的;

 ②现在,这个东西(存有),就是这个―世上没有任何东西(存有)可以被想像为比它更 大‖的存有,就存在于你的思想里了。(刚才我叫你想像嘛,你想像到了,这东西就在你脑袋 里了)。

 a 可是,假如这个存有,就是说―世上没有任何存有(东西)可以被想像为比它更伟 大‖的存有,如果只存在于你的理性中,而不同时存在于外界的话,它就不是那个“世上没有 任何存有(东西)可以被想像为比它更伟大”的存有了;
 b 因为那个“世上没有任何存有(东西)可以被想像为比它更伟大”的存有,一定是既 存在于你的思想中,也存在于外界的;(最伟大的一定是脑袋和外界都存在的。我叫你想像 嘛,就在你脑袋里啰;假如它不存在在外界,它就不是最伟大的,因为最伟大的一定是又在 你脑袋里,又是在外界,才叫最伟大嘛!)

 ④因此,宇宙(世界)中存在着一个东西(存有),是“世上没有一个东西(存有)可以 被想像为比它更伟大”的存有,它既存在于你的思想中,也是存在于外界的;

⑤因此,神存在。 听懂了没有?似懂非懂。再来一次,那些字眼都听过了,现在再来一次看抓不抓得到看 他在搞什么东西。安瑟伦的本体论论证。我先告诉你,这是不灵的,你不能用这些来说服非 基督徒信主的,因为它们都没有挑战人堕落的、自主的理性。

好,本体论的论证法。

 ①请你想像一个存有,实际上没有任何一个存有,可以被想像为比它更大的。

 ②现在,这个存有,就是“世界上没有一个存有,可以被想像为比它更大”的存有,就存 在在你的思想中了。

a 可是,这个存在在你思想中的存有,假如不同时也存在在外界的话,它就不是那个“世界上没有一个存有,可以被想像为比它更大”的存有了;
 b 因为,这个存有,就是“世界上没有一个存有,可以被想像为比它更大”的存有,肯 定是存在在你的思想中,也是存在在外界的。

④因此,在这个世界存在着一个存有,没有一个东西可以被想像为比它更伟大的。它又 是存在在你的思想中,又是存在在外界的。

⑤神存在。
 这是第一。

第二,这是另外一种证明神存在的方法:有其果必有因。你知道,果推上因,因再推上 它的因,推到最后不是有个第一因吗?就是没有因的因。你总不能继续推上去吧?你推到最 后不是有一个没有因的“因”吗?所以第一因存在,所以神存在。

 第三个论证法:比方说你在森林里走路,在地上发现一只钟表。你不会说这个钟表是在 森林中偶然地凑起来的,肯定有设计这个钟表的人。同样的,宇宙让我们看见有一个设计者,因为设计者存在,所以神存在。这个比较听起来像圣经的说法,是吗?好像。

第四、人必有是非之心。这个是非的标准就指向一个绝对的标准。所以,绝对的标准是 存在的,( 这说明)神存在。

五、帕斯卡的赌博论
在阿奎那之后,到了 17 世纪,数学家帕斯卡(Pascal)也用了个证明神存在的证明, 叫做帕斯卡的赌博论,有四点:
 ①神存在,我信神存在,我就赢了;
 ②神不存在,我还是信神存在,我没有输掉什么(我还是有喜乐平安)
 ③神存在,而我不信祂存在,我就输光了;
 ④神不存在,我也不信祂存在,我并没有赢到什么。 所以,还是相信神存在比较合算。你不要用这些来传福音哦,不灵光的。你这样传的话, 信主后的那个人,他还是没有让他的头脑降服在主耶稣基督的宝座下,就是这个问题。我们 的头脑也是常常没有降服在圣经和主耶稣的主权之下。我们下一堂继续。