神学的吊诡（Paradoxin Theology ）
聖經辭條
吊诡一词来自希腊文的para，并肩、平行，和doxa，反意，是指一些意想不到，看似非理性或不可能，其实又是会发生的，是一种似非而是的真理或嶲语。在人的思想中它会在三个层次出现。
1.语言的吊诡。是把两组看似不合的概念放在一起，好引起新的思想，挑起新的问题。圣经有不少这样的例子︰「得着生命的，将要失丧生命；为我失丧生命的，将要得着生命」（太十39；另参林后六9～10）。解决语言吊诡之道乃在重释及重组。神学家很喜欢利用吊诡语言来引起注意，刺激思想，就如路德的名言︰「同时是义人和罪人」；古教父亦如此，特土良说，神的儿子之死「是要用信心接受的，因为那是荒谬的」；他又说，「复活是肯定的，因为那是不可能的」。此等吊诡语言全本于对某些要词的特别解释，可以随意用非吊诡语言来代替。
2.逻辑的吊诡。那是关乎事实的一些表面看来是矛盾的宣称。逻辑的吊诡对哲学家一直是很具吸引力的，早自斯多亚派的哲诺（Zeno，约主前320～主前250）即如此。他曾这样说，距离既可无限度地分开（如一寸之一半为半寸），我们又必须经过每一段才会去到下一段，因此兔是永远不能赶得上龟的。或看这一例︰我只会撒谎，现在我是不是说真话呢？（假如是，我就不是只会撒谎了）。要解决此等吊诡，就要运用特别的哲学分析技巧了。
3.本体论的吊诡。是以表面看来是矛盾的语句来描述本体，或从本体论之语言而引伸出来的矛盾语句，康德（Kant676Kant,
Immanuel 康德）称之为「二律相悖」（antinomy）。神学是以圣经作为认识神本体的基础，在描述神之统一及独一时，不得不用「三位一体」（Trinity1179Trinity）这种表面看是自相矛盾的语言。查尔斯。韦斯利（Charles Wesley）亦以这种语言来论及基督的道成肉身（Incarnation623Incarnation）︰「我们的神从永远缩减为一段时间，成为人子，令人无法理解」；信心（Faith443Faith）既是人的行动，也同样是神的恩赐；神预定和驾驭人的行动，却没有干犯人的自由，以致祂毋须负责，也没有成为罪恶的始作俑者〔参神的照管（Providence967Providence）；神的主权（Sovereignty of
God1103Sovereignty of God）〕；神是决定了先知、使徒和圣经作者的语言，却没有限制他们的自由和自我表达的自发性（参圣经，Scripture1063Scripture）。人既不能以自己的头脑明白其究竟，比「吊诡」更适当的名词可能就是「奥秘」了──即是指那些我们知道是真的，却不知道怎么可能是真的客观情况。我们的创造者有些行动不易明白，或祂有些存在的特点是在我们理解能力之外，这又有什么奇怪的呢？
新正统主义（Neo-Orthodoxy837Neo-Orthodoxy）神学家因受祁克果（S. Kierkegaard683Kierkegaard
,Sφren Aabye）的影响，认为吊诡是辩证神学的一种典范（Paradigm902Paradigm；如︰透过否定来肯定，或透过肯定来否定）；他们觉得这方法能帮助我们超越空想的神学家的惟理主义，这类神学家最喜欢利用人的思想来驯化神，把神困在某个框框，从而逃避面对一个自由、活的、自主和超越的神，以为这样就可以逃脱委身及抉择的危机。这就是曾被称作「吊诡神学」（‘the theology of
paradox’）的主旨，它的强处是能给我们指出，创造者与受造界、永恒的和短暂的、无限的和有限的，是不可能同日而语的。再者，罪已把我们自然的思想扭曲了，以致今天一种真正好的神学和真实的信仰，对世俗社会来说都是不合理的。但这种神学的弱点也是不可轻忽的，它不愿接受圣经一致的理性的约束，结果就发展出很多真正不协调和违反理性的理论来。今天对某些人来说，吊诡神学已经有点明日黄花的感觉了。