2020-04-20


神学的吊诡(Paradoxin Theology )

聖經辭條


吊诡一词来自希腊文的para,并肩、平行,和doxa,反意,是指一些意想不到,看似非理性或不可能,其实又是会发生的,是一种似非而是的真理或嶲语。在人的思想中它会在三个层次出现。

1.语言的吊诡。是把两组看似不合的概念放在一起,好引起新的思想,挑起新的问题。圣经有不少这样的例子︰「得着生命的,将要失丧生命;为我失丧生命的,将要得着生命」(太十39;另参林后六910)。解决语言吊诡之道乃在重释及重组。神学家很喜欢利用吊诡语言来引起注意,刺激思想,就如路德的名言︰「同时是义人和罪人」;古教父亦如此,特土良说,神的儿子之死「是要用信心接受的,因为那是荒谬的」;他又说,「复活是肯定的,因为那是不可能的」。此等吊诡语言全本于对某些要词的特别解释,可以随意用非吊诡语言来代替。

2.逻辑的吊诡。那是关乎事实的一些表面看来是矛盾的宣称。逻辑的吊诡对哲学家一直是很具吸引力的,早自斯多亚派的哲诺(Zeno,约主前320~主前250)即如此。他曾这样说,距离既可无限度地分开(如一寸之一半为半寸),我们又必须经过每一段才会去到下一段,因此兔是永远不能赶得上龟的。或看这一例︰我只会撒谎,现在我是不是说真话呢?(假如是,我就不是只会撒谎了)。要解决此等吊诡,就要运用特别的哲学分析技巧了。

3.本体论的吊诡。是以表面看来是矛盾的语句来描述本体,或从本体论之语言而引伸出来的矛盾语句,康德(Kant676Kant, Immanuel 康德)称之为「二律相悖」(antinomy)。神学是以圣经作为认识神本体的基础,在描述神之统一及独一时,不得不用「三位一体」(Trinity1179Trinity)这种表面看是自相矛盾的语言。查尔斯。韦斯利(Charles Wesley)亦以这种语言来论及基督的道成肉身(Incarnation623Incarnation)︰「我们的神从永远缩减为一段时间,成为人子,令人无法理解」;信心(Faith443Faith)既是人的行动,也同样是神的恩赐;神预定和驾驭人的行动,却没有干犯人的自由,以致祂毋须负责,也没有成为罪恶的始作俑者〔参神的照管(Providence967Providence);神的主权(Sovereignty of God1103Sovereignty of God)〕;神是决定了先知、使徒和圣经作者的语言,却没有限制他们的自由和自我表达的自发性(参圣经,Scripture1063Scripture)。人既不能以自己的头脑明白其究竟,比「吊诡」更适当的名词可能就是「奥秘」了──即是指那些我们知道是真的,却不知道怎么可能是真的客观情况。我们的创造者有些行动不易明白,或祂有些存在的特点是在我们理解能力之外,这又有什么奇怪的呢?

新正统主义(Neo-Orthodoxy837Neo-Orthodoxy)神学家因受祁克果(S. Kierkegaard683Kierkegaard ,Sφren Aabye)的影响,认为吊诡是辩证神学的一种典范(Paradigm902Paradigm;如︰透过否定来肯定,或透过肯定来否定);他们觉得这方法能帮助我们超越空想的神学家的惟理主义,这类神学家最喜欢利用人的思想来驯化神,把神困在某个框框,从而逃避面对一个自由、活的、自主和超越的神,以为这样就可以逃脱委身及抉择的危机。这就是曾被称作「吊诡神学」(‘the theology of paradox’)的主旨,它的强处是能给我们指出,创造者与受造界、永恒的和短暂的、无限的和有限的,是不可能同日而语的。再者,罪已把我们自然的思想扭曲了,以致今天一种真正好的神学和真实的信仰,对世俗社会来说都是不合理的。但这种神学的弱点也是不可轻忽的,它不愿接受圣经一致的理性的约束,结果就发展出很多真正不协调和违反理性的理论来。今天对某些人来说,吊诡神学已经有点明日黄花的感觉了。