顯示具有 經文鑒別 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 經文鑒別 標籤的文章。 顯示所有文章

2020-04-24


69讲问题解答-经文鉴别学-圣经无误过时了吗

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄

Q5:这个问题就是,这位旧约博士他认为这个《芝加哥宣言》是很幼稚的,缺乏学术水平的。

A:是的,他会这样说的。

Q5:而很多上过他课程的中国传道人,他们都接受了。

A 是的。所以我说中国大陆已经受到 Peter Enns 和他的门徒的影响,在中国大陆已经让老人家非常震撼和忧虑。

说《芝加哥圣经无误宣言》幼稚,这是非常典型的、高等学术的不信派经常的做法,藐视福音派的做法。我再说多一次,1790 年代康德哲学和施莱马赫的神学出来了,黎敕尔等等一直到巴特,我们基要派的说,我们知道这就是自由派的,站起来去抗衡。

今天不是,自从富勒神学院开始不接受圣经无误之后,不信圣经无误已经进到所谓福音派的教会,这是第一步。经过二三四步之后,现在是自由派。因为我是饱受自由派神学影响读大学,我是为了预备自己进扎实的神学院去读我们外面的人在讲什么东西的。现在是所谓福音派的神学院教授,在所谓改革宗神学院拿到博士,至少改革宗的旧约系拿到博士的,他们现在讲的话,正是自由派的话,正是非基督徒学者们批评我们福音派的话。我从十七岁就听了,一点都不稀奇的,很幼稚的。你知道吗?自由派是非常不自由的。因为我深受他们藐视很多年了,不论是大学本科还有博士班,很长的时间我泡在自由派世俗学术的圈子里。所以我不是盲目的在批评我们这些新福音派,和后保守派的华人和美国学者。我自己中不是深受其害,是亲历其境,为了是知己知彼。

说《芝加哥圣经无误宣言》幼稚,就等于说:从柏拉图开始到今天两千多年来,人类对知识论的探索是不重要的,这个才是幼稚。我的意思是说:今天我们教会除了宣讲圣经真理,当然要作的,要带领人到耶稣基督面前。至于我们还是要建立另外一件事情,因为人类的文明正在衰弱,美国是一个充满了不懂得读书思考的人的一个国家。当然它有一些精英,科技方面很发达,但是说《芝加哥圣经无误宣言》幼稚,背后的意思大概是这样子:你们这些基要派还在搞圣经无误,另外你们这些自由派又说圣经有错的,你们说有错、没有错、有错,这个错根本是过时的讨论。我们现在不要讨论这些有误还是无误,所以无论你们说无误或者自由派说有误,都是很愚蠢的做法。他意思就是要把从柏拉图—我没有说柏拉图是对的—我的意思就是说从柏拉图到现在这些人文的哲学里面讨论知识论,什么叫做知识论?人凭什么知道他所知道的。然后我们相信圣经的信徒要回应、要批判世俗的知识论——那我们建立在圣经的默示、无谬无误的等等,这些的讨论都已经不重要了。你看他们所问的问题你就知道了:旧约充满着神话,那旧约怎样才可以算是启示?从什么意义上说是启示呢?他等于说没有启示嘛,就等于我们在伯克富里面读到最极端的不承认启示默示的那种学者,请记得,他们自认是福音派的、自认是福音派教授,是改革宗神学院旧约系拿到的博士。所以,今天他们认为《芝加哥圣经无误》是幼稚的呢,意思就是这些福音派的学者们认为自从 1920 年代基要派与自由派抗衡,有时代论的达拉斯神学院、改革宗的Westminster 神学院,这两间学府代表着时代论和改革宗,这些都是垃圾。我们不需要为真理,去面对教会的自由派,就是不信圣经的信仰学术,不需要打仗的,the war is over!打完仗了,你们还在这里讲旧事干嘛?这是典型的。你说打完仗、战争已经结束呢,这是比较温和的说法。批评伯克富是垃圾,批评《芝加哥宣言》幼稚呢,火药味就重一点。不论你火药味重,火药味不重那是更加阴险,他能说出是垃圾,你至少他能诚实的把自己的意见表达出来。有的比这个更阴险的。

我再说,不信圣 P368 经的所谓自由派,他们标榜是比较开放一点,是非常不开放的、非常不开放的。当然不能说每个人都是如此,但很多都是这样子的。因为他们要坚持那种不承认超自然、不承认神迹的立场,他肯定什么人都可以对话,就是这些基要派不能对话。所以我们相信圣经的绝对默示,肯定受到学术界的藐视。但是,因为作为一个西方训练出来的教授,你不出版书籍,你就不能生存;所以呢,你出版书籍呢,你又要表达一些新的理论。新的理论一般来说最简单就是推翻旧的,特别是推翻传统、正统、福音派、基要——无论是改革宗或时代论的理论,都是最简单的做法。

所以,这刚好是给我们一个“神学天气报告”,你听到这些报导不要稀奇。不要稀奇。现在是挂福音派招牌而直说自由派言论的一个时代。这算是好的了,你已经知道他告诉你《芝加哥宣言》是幼稚,你就知道他的底牌。更阴险的是,挂福音派材料,归纳式查经,够福音派了吧?教你怎么归纳式查经,而且是美国来的很好的材料。但是训练的人才是自由派的,那就更阴险啦!离开这里不太远,这个机构。所以我们目前就是在面对这么阴险的一个世代。所以,我们要做好内部保护基督的羊的功夫,至于向外所谓辩论、对话,有没有可能、有没有功效?那我自己的立场是人生太短暂,要做的事情太多。那第一件事情是保护基督的羊,做好内部的教导、装备的功夫,有多余、剩余的时间才去作那些辩论的功夫。人生太短暂了,中国的需要太大了!先建立好,然后求神在下一代的青年人中间兴起一些学者来争辩。你去读神学硕士,然后出来为真理打仗,就像杨以德、范泰尔、Carl Henry、旧约概论的作者 Gleason Archer 等等,不论是时代论、改革宗、浸信会还是中间派的,你去读高等的训练,或者说,总之比你以前高很多了,之后回来就要为真理打仗的。你不是为了学术而神学的,不是为了自己的兴趣而神学,甚至不是为了自己的软弱读神学的,是为了教会读神学的。

好,我们结束。感谢天父给我们你自己安排我们活在这个时代里面,比前人的忠心的仆人,我们面对的挑战是更加地大,因为你自己的有家中。也使我们看到我们的弟兄姐妹,他们的信念被吞噬,我们悲哀,不过,在我们前面还有主耶稣的榜样,你也曾经为过耶路撒冷哭泣,所以我们感谢你,教导我们怎么谦卑、流泪、勇敢、忠心,来在你自己的圣殿里面责备,但是还是不忘记爱你自己的羊群。谢谢主,在未来的岁月里,主,我们相信你还要用我们的。只要主你怜悯我们、恩待我们、给我们生命、给我们健康。主,求你就这样增加我们的信心,从你自己圣灵来的恩膏和智慧。我们相信,我们不是靠着人,不是靠某一位神学家、某一派的神学,这些只要他们是带我们到主你的话面前的、我们欣赏。但是,主帮助我们紧紧地抓住圣灵的见证,主耶稣基督你自己。谢谢主,奉耶稣基督的圣名求,阿们!



69 讲问题解答 经文鉴别学;圣经无误过时了吗?

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄

Q1:牧师你好,关于圣经的成书横跨一千五百年,那所谓的这个原本怎么定义?

A:原本是什么?就是原本,上帝知道哪一本是原本。我承认:我不知道。首先,我们没有那个原本,现在不存在了。比方说光是讲新约好了,目前在欧洲、英国和美国不同的博物馆、大学的收藏古文的地方,大概有两千多份文件。

比方说我是宾州大学毕业的,在宾州大学人类学博物馆有小小一块、小小小小一块、几方寸的。很有趣的是新派神学家不喜欢承认这小块的,忘记是马可福音讲到主耶稣早期传道的记载,是非常古老的,主后 47 50 年,但是他们又不喜欢用那个来推翻很多那些说:圣经书卷是很后、90100年才写成福音书的。这种小块小块到整本的,新约就有两千多 P364)(份),所以我们不知道哪个是原本。

那你怎么去整理这么多很古老的古卷?我们的中文圣经说“有古卷作”,对不对?好,所以呢,研究新约圣经的(,那旧约也不例外),就把这些古卷就分类,分成不同的family,不同的组别去研究。这些你可以问:新旧约老师,这叫做“经文鉴别学”。你看这些书的时候,你要找一些信仰保守的书,好叫你打好预防针去看那些信仰不保守的经文鉴别学。我们不知道哪一份是原来的,应该不是这两千多片的文献,这些应该是都已经过了第一代的了。都过了第一代。

至于我的母校那一小块是不是第一个原本?不知道。当然你说它是主后 47 50 年的,也是用化学的方法来判断它究竟有多古老,所以都不一定是准确的。(好。)

Q2:你好。我想关于经文鉴别学,就是在马可福音第十六章最后那几句经文很有争议。那我们应当怎么样来看?

A:我所接受的教导,马可福音最后那半章、约翰福音第八章前面的第一段,甚至主祷文的最后一句,就是“因为国度、权柄、荣耀,全是你的,直到永远”那句,从国度、因为国度开始,这些都不属于最古老的、或者最好的古卷里面的文字,这都不属于,就是最好的、最老的古卷里都没有。而钦定本 King James Bible,就是 1611 年的 KJV 或者 AV,往往是用了一些次等的、比较晚的、或者次等的古卷,所以 KJV里面有些东西都包进来了,都包含在里面。所以 KJV 在目前,虽然它的英文非常漂亮,莎士比亚剧本那么的漂亮,但它所采用的古卷却让我们后来的学者们会质疑。所以经文鉴别学是有进步的。不论是 KJV 也好、和合本也好,任何一个版本都需要被后人去批判、去修正、去修改。在历史上,就算是过去的六十年,也有不少古卷出土,特别是旧约,或者旧约之后的一些犹太人敬虔的群体的一些文献,都能帮助我们去鉴别经文。

是的,那几段经文我是接受不属于圣经的原本。到目前,到目前我们的理解,最好算不属于(圣经)原本。所以不用去寻求弄蛇的恩赐。


Q3:林牧师,有某些宗派认为 KJV 的翻译是最准确的。因为他们所用的是 Majority text-type,而他们说我们今天那些……也就是当时候加尔文时代所用的,而今天的学者们所用的是 Alexandrian text-type 还有其他的综合在一起看,他们说这个地区是有问题的,所以,不应该用这些抄本来作经文鉴别学。你怎么回应?

A:是,我个人我不是新约的专家,我不是经文鉴别学的学者。但是呢,我总觉得在尽可能、在尽可能范围里,我们参考不同地区出土的文献,所以采用各种的,不论是埃及的、Alexandrian其他派别、类别的、组别的文献,是我们应当做的功夫。所以光是说 KJV 是用哪一套的文献,我觉得不是承认、不符合“我信圣而公之教会”的原则。

Q4:牧师,就是说在那个先知的超自然意识和使徒的超自然意识方面,(是。)我想那个因为圣灵在旧约和新约的不同点,就是说旧约的时候神有启示的时候,圣灵降临在这个先知身上;新约是圣灵内住在使徒、在信徒心灵当中。所以相对来说,旧约的先知领受启示的时候,他们这种超自然的意识是相当清楚。(是。)所以他们能够说“耶和华的话临到我说”;而使徒这样超自然的意识是不及先知那么清楚。

A 没有先知那么清楚。

我重复一下,所以新约的使徒们受圣灵的默示,他那个对这方面的意识没有好像旧约先知受圣灵默示那么清楚,是的。

Q4:那么在这里后面……因为前面你有前面这个前提之后,然后后面就讲到一句,圣经的次要作者受默示的圣经根据二里面,它有一点讲到说:新约圣经的作者们,清楚意识到圣灵带领他们写作,因此他们写下的书是带有权威性的。那他们这个“清楚的意识”是什么、是包含了什么内容?

A:好,我把伯克富这句话反过来讲好了:

新约的信徒们,对一般圣灵的光照和圣灵的默示没有好像旧约那么清楚,那是因为主耶稣基督复活升天之后,圣灵的同在变成、成为我们新约信徒更丰富、更荣耀的一个恩赐,而不是模糊不清的意思。他这个不清楚的意思就是说,圣灵是和每一位信徒同在的,所以新约的使徒们有一个更高的底线。在这个底线上,圣灵再加上默示。所以这个“不清楚”不是说他不清楚、模糊,乃是说它更荣耀,它本身就有个底线就是圣灵的内住。

P365 Q4:那么它在这里就是说清楚意识到圣灵带领他们写作。因为我们相信一些使徒写书信是因为教会发生一些问题……

A:是的,因为教会发生问题,所以使徒写某些的书信,是的。

 Q4:可以说是他们在日常面对教会的问题所写的……

A 对,他们是在日常的那个场合里面写的,英文是 occasional,因为这事情发生,所以他们写的,是的。

Q4:那么这里讲到清楚意识圣灵带领他们写作,只是说针对这个写的当时,还是说他们意识到他们写的是圣经或怎么样?

AYeah, 有趣的是、奇妙的是,就是在他们针对教会日常问题的过程中,在这个过程里面,保罗被哥林多教会的问题烦死了!要责备又要纠正,就是在这烦死和纠正和责备的过程里面,这个就是圣灵的默示,这两个是重叠的。圣灵掌管、上帝预定了保罗要责备哥林多前书,纠正他们的问题;要责备加拉太教会、警告他们不要跟从别的福音等等。因为保罗从在母腹里,每一位作者在母腹里,上帝就拣选他们要写圣经。怎么写?我们现在事后就知道了,就是因为保罗看到这些教会,责备、纠正、警告、教导,也爱他们,这些都在圣灵的掌管之下。所以我的默示观是很丰富的,我可以包含这些。

那现代的学者喜欢给你对立起来,所以今天很多神学院里面的圣经学者,他们做这种功夫,是严格来说是不道德的。什么叫不道德?就是说:我们当然要底线是相信圣灵的默示,然后看到保罗在这里责备、在这里纠正、在这里警告;而不要说,你看,保罗在这里责备、在警告,所以就不是圣灵的默示嘛。那这句话背后就假设了:在日常生活中保罗写书信呢,就不可能是圣灵默示。简单的说,就是否认神迹;简单的说,就是否认超自然。所以我们不要被这些学者吓倒了,两样都是。

讲到最后,我还是相信圣灵默示,透过这一次的教牧性的书信,圣灵在默示,不然就不叫默示。

你要不要跟进?你可以再问。

这问题很重要。因为这正是很多学者们在传播的、似是而非的理论。

Q5:牧师,我曾经听过一位在新加坡神学院就任的老师,他是从你们学校母院 Westminster 神学院拿的博士学位,也是现在新加坡其中一所长老会的主任牧师。他认为芝加哥信仰宣言是很幼稚的。他说打个比方,旧约里有马索拉抄本,马索拉是旧约是十世纪的抄本,主后十世纪的抄本;然后有撒马利亚抄本,有最早的可能是死海古卷,然后还有希腊文的旧约圣经,七十士译本,(是。)他说,这些都让我们看到没有所谓的什么的原稿……

A:是,我们先重复一下这位本地的老师说什么。他说:旧约在我们今天手上所找到的古卷呢,多年来都是十世纪的,就是只有一千年历史,是主耶稣升天后九百年才有的。比较老的是死海古卷,而死海古卷到 1948 年才出土,所以讲来讲去哪里有原稿?根本不存在嘛,我们讲的是 1000 年到 1948 年等等这些的古卷。

(好,请你继续。我只是重复一下,让大家明白而已。)

 Q5 好,你看连那个旧约的抄本,马索拉抄本是十世纪的,就是之前要找的旧约那些抄本都不存在。

A:之前的抄本都不存在。

Q5:然后最后你找到死海古卷。那么死海古卷和马索拉抄本又有不同。

A 是,1948 年出土,甚至最近 2000 年代才让大众看得到一部分的死海古卷,又和那个十世纪就是九百多年的马索拉古卷又不同啊。它抄出来的字不同。

Q5:据他所说,现在 Westminster 神学院里面几位资深博士,正在可能想要重新作经文鉴别学,出版一本新的旧约圣经,就是从马索拉抄本、死海古卷、七十士译本、撒马利亚抄本这些,重新来做经文鉴别学,出版那个比较更符合圣经的旧约圣经。用死海古卷来作考量,就是 textual criticism

AYeah, 用比较新的,也就是死海古卷、1948年出土的,到 1970 年代到今天不断地在整理、在清洁、再出版等等。用比较新的古卷来重新翻译圣经,这件事情本身是正确的。但是,学者们如何去选材,这个古卷、这个最近出土的古卷和一千年前的古卷有不同?是喽,那为什么在这节圣经里选死海、那一节选撒马利亚或者是马索拉等等,背后这些旧约学者,都不可能是中立的。

我的母校威斯敏特神学院在 1929 年创办。我是 1971 年入学的,我1971 年到 1975 年念道学硕士的。在我进学 P366 校之前,杨以德——就是《旧约导论》的作者——在 1968 年去世了。杨以德代表一种前提派护教精神的旧约学者。他不是没有什么瑕疵,但他是站在一个为真理、永世的角度写旧约的,所以,各位你读了他那本,再读 Gleson Archer 的《旧约概论》就对了,那个是有很多证据的证据派的,两派相辅相成。

1970 年代教我希伯来文的是 Raymond Dillard 博士,D-i-l-l-a-r-d,非常年轻聪明的一位教授。Dillard 这位希伯来文老师,为 Westminster 神学院旧约系的信仰开了一扇门;也就是说,开始松散了。这个成果可以在当代出版的书可以看到,就是《21 世纪旧约导论》,红封面的,校园出版社出版的。

那我倒过来讲,校园出版社肯出一本 Westminster 神学院教授,不但是我的老师 Dillard 、是我的学弟 Longman III 两位一起合著的,校园团契那么偏左、偏新福音派的出版社,愿意出版一本 Westminster 神学院老师们写的书,就表示这本书已经是 Westminster神学院差不多最新福音派的一本书,果然是如此。书里已经说了,我的老师 Dillard 说:我们不要那么强调旧约圣经的历史性,我们要多一点强调旧约的文学性。这句话呢,第一,杨以德可能不会讲。第二,讲的话也不是这样讲。意思是说,你是要告诉我们不要光是强调旧约历史、准确的,你要强调旧约是编过的、也就是有虚构的吗?

Dillard Longman一直演变到二十 一世纪的今天,2009 年,去年是 2008 年,这些亚洲华裔的旧约博士,他们的师傅 Peter EnnsE-n-n-s,在 2008 年,Westminster 神学院同意让他离职。没有用“革职”这个名词、这个动词,但是换汤不换药。而 Peter Enns 出版的一本书《Incarnation andInspiration》,倒过来--《默示与道成肉身》,这本书被诸多的福音派学者批判的,包括惠顿大学的教授 Beale、三一神学院的CarsonD.A.Carson

这本书讲什么呢?它说旧约圣经的作者是用古近东文化的形式来表达的。讲得很漂亮。首先说,Peter Enns 说明这本书的用意呢,是要从旧约研究里面提出一些课题,来修正我们的圣经论。他说明默示论要修改的。那怎么修改呢?他又不说出,他就是提很多的问题。这些问题刚好就是我在大学的时候,宾州大学、完全世俗的大学里面旧约系,近东研究系的一些旧约专家,就是新派学者提出的问题,现在由 Westminster 旧约老师的口中说出来。第一,什么叫做在古近东的文化形式用这些来写旧约?就是旧约有神话的意思。不但如此,古近东比方巴比伦这些创造神话或者一些洪水神话,都比圣经古老。既然如此,我们还能从什么意义上说旧约是神的启示?把它翻译出来就是:圣经里不但有神话,还是抄别人的,是次等的,是抄别人的神话等等。这本书有三个要点,这是其中一个。

那批判 Peter Enns 的其中一位写了很长的文章,不止一篇,对不起,两篇,GregBeale B-e-a-l-e 最新的 消息,今天是2009 年十月。在 2009 9月,Westminster 神学院的网站已经宣布聘请了 Beale 来威敏斯特神学院作教授,明年 2010 年上任。就是说,我承认我的母校的旧约系,在过去二十年、三十年变质了。因此你说神保守也好、不幸也好,我是197175年在Westminster 读神学的。所以到了 1980 90年代,华人牧师领袖们跑到 Westminster 读神学呢,我最近发觉、事后发觉、最近才发觉的,原来他们所接受 Westminster 神学的训练,和我的训练有很大差别的。教我旧约的是Robertson 博士,他就是最近出版的、这十年出版了很重要的一本书“Christ of theCovenants--《诸约中的基督》的作者,后来又写《诸先知中的基督》。Robertson 给我们很好的旧约神学、约的教导。

但是我的希伯来文老师就开始开了一扇门,“你不要盲目接受所有旧约的记载”等等。所以华人教授中、牧师中,不要说到了 2000 年代了,连 19801990年代的 Westminster 业生也没有我、周功和、黄颖航这些传道人当时所接受 Westminster 神学院的教导那么的扎实。到了最近这三四年,就是 2005 2009 年,我在一些华人教会讲《认识恩典之约》这个课程的 时候,一些刚从Westminster 神学院毕业的,也就是受到这些的老师,Peter Enns 这一类老师教过的道学硕士的传道人呢,告诉我,听我的课—我的课只不过是三十五年前旧约上课的笔记和一些有关的书籍--他们说等于从头上过一次旧约历史与神学。也就是说,有些这类的教授——不一定是 Peter Enns,还有其他的—他们应该是一个学期教旧约摩西五经一直到约书亚记的,结果讲了创世记第一章第一节、第二节、第三节和第四节,整个学期讲四节圣经。那当然就是把很多新派的理论搬出来,才能够讲那么长。

那所以,是的,今天我们从美国到东南亚,我猜想(P367 也是到中国大陆呢,已经深受 Peter Enns 这一类教授的影响。这是很不幸的。所以你假如十年前问我或者二十年前问我,你推荐那一所神学院?我很简单一二三就告诉你了,今天我有很大的保留,很大的保留。当然我的母校还有很多好的东西,至少是有一位是教范泰尔派护教学。所以没有神学院是免疫的,后现代的风吹得非常猛烈的。三一神学院的范皓沙他可以批判解构主义、后现代哲学,但是批判的不够强,但已经算是很好了。D. A. Carson Carson的书陆续中文出版。但是我这本书里面也有批判他的,有某一段。就是说现在有很多有名的,虽然是华文一个在美国很重要的一个出版社出版了很多很多 Carson的书,但是出版这类书的出版人,他们非常的低估——说得不客气一点——他们是非常藐视系统神学的。他们高举圣经研究,低估教义的重要性。但我们假如把圣经学者背后的一些前提提出来的话,我们是觉得教会需要儆醒,需要知道的。

对不起,我绕了一个大圈来回答你的问题。继续,然后下面还有一位。