“和子”争辩filiopue

文/杨牧谷

六世纪教会分裂为西方与东方教会（以及二十世纪合一运动努力撮合二者），皆因

“和子”一词加进尼西亚信条而起。使徒信经(Apostles’Greed)论到圣灵，只说“我

信圣灵”，325年的尼西亚信经仍然是“我信圣灵”，381年却加了“从父和子(

filiopue)出来”，解释圣灵之由出，即由圣父“和子”而出，此议立刻遭到东正教(

Eastern Orthodox)历害的反对。加进“和子”一词，既未事先征询希腊教会的意见，

又没得到公认的大公会议(Council)的认可；希腊教会一发现此事，即怒不可遏，几经

抗议无效，终于引致东、西教会的分裂。近年企图使二派复和的争辩简史，亦是集中在解决“和子”的问题，只可惜收效不著。

东、西方第一次在此问题交锋，是589年的托莱多第三次会议(the Third Council

of Toledo)，此会议是为了反对亚流主义(Arianim)而召开。西方接受此说，大约是在

查理曼时代，由西班牙传到法国。681年的君士坦丁堡会议，和787年的尼西亚第二次会议，看来都不知道“和子”引起的严重后果。两个僧侣于809年从查理曼朝廷出发，去耶路撒冷朝圣，他们使用“和子”版本的信经，立刻被奥利华山(Mount Olivet)的修士定为异端，查理曼感到受辱，于同年召开大会，钦准“和子”的使用，使问题更加复杂。

教宗利奥第三(Leo III,795-816)接纳“和子”版本的信经，并且认为它在教义上比较合理；但当查理曼要求他公开接纳此信经为合法，他却拒绝了；利奥不想得罪东方

教会。但此时西方教会差不多已全然接纳。东方教会的阜丢斯(Photius)在教论书信指

出，接纳“和子” 教宗最大的错误，君士坦丁堡会议还定它为罪。当时政治形势逼使教宗非表态不可，但第一个在公开场合使用“和子”的教宗，是1014年的本尼狄八世(Benedict VIII)，他是为亨利二世加冕时用的。这种公然表态，好象是肯定了西方接纳“和子”的作法；但在为联合东正教而举行的非拉拉一佛罗伦斯会议(Council of

Ferrara-Florence,1438-1445)，西方教会对整个“和子”的辩论，理据甚弱，有些地

方还显出对历史上曾出错的问题未能把握。

此次会议原在非拉拉举行(1438-1439)，“和子”争辩来到死角，不能转圜。希腊

教长合理地提出，无论“和子”教义有多正确，未征询希腊教会同意，就私下把“和子”一语加进去，是不合法的。与会者对此问题争持不下，教宗欧革纽四世(Eugenius IV,1431-1447)不能再容忍，便改在佛罗伦斯举行。会议重开，大家同意不再讨论“和子”的问题，集中处理有关之教义，即“圣灵之由出”(the Procession of the HolyGhost)。

问题的要点是：圣灵到底是由圣父而出，还是由圣父与圣子（即“和子”而出？东

正教坚持前者，西方（拉丁）教会则坚持后者，在会议中，伯撒连(Bessarion,1395-

1472)宣告了著名的“默认教义”(Oratio Dogmatica)一语，意思是说，拉西与希腊教

会均承认圣灵是由圣父与圣子而出，而希腊教会亦从没否认圣灵也是由圣子而出，故现时的歧见其实只是历史的问题，不是教义的问题。会议又再陷于激辩，却没一致的意见。东正教希望看见教会复和的人，甚至运用“圣徒无误”为理由，指出昔日东、西方圣徒（指双方之主教和教长）在教义上不可能出错，故他们都相信同一的真理，只是表达方法不同而已。

但东正教是否真正相信圣灵也是由圣子而出呢？看来这是东正教主张复和之人热心

的联想而已，“和子”教义的争辩，其实颇能反映出两派在一些重要问题的分歧。

约翰福音十五26说圣灵是“从父出来”，东正教坚持圣灵单一之源，正是本于这节

经文，另外两个理由是尼西亚信经的原版本，以及父是三位一体神独一的源头，他们称之为父的“君尊”地位。圣灵之由出应分作两个不同层次来了解，首要者是永恒的、形上的由出，从这层面而言，圣灵只可能是单从圣父而出，而且也是属于时间内的“使命”，圣灵是由圣父和圣子差派出严寒是属于圣三一神的启示，始于五旬节。东正教认为两层次的意义绝不容混淆。

西方教会则本于圣灵受托的使命，和圣三一神不容分割作理据，故圣灵若是由圣父

而出，圣父与圣子又是不能分的，这就等于说圣灵是由父和子而出了。

东正教拒绝出席1870年召一的梵谛冈会议，理由正是他们不能与这种异端有任何关

系。

历来都有人想调解这两派的分歧，大马色的约翰(John of Damascus)提出休正的版

本，说圣灵是“从父透过子”而出(from the Father,through the Son)，这说为旧天

主教、东正教，和安立甘大公教在波昂(Bonn)召开的会议接纳，他们并且宣布把“和子”加入信经是不合法的。但更为大多数教会接纳的，可能就是十五世纪佛罗伦斯会议所定下的原则——信仰合一，礼仪各异。

参考书目：

有关此教义的争辩过程，第一手资料可参Concilium Florentinum,Documenta et

Scriptores,Deitum consilio et impensis pontificii Institi Orientalium Studiorum(Rome,1940-),esp.vol.v,the Acta Graeca,ed,with Lat,tr,ty J.Gill,S.J

(1953),and vol.vi,Acta Latina,ed,G,Hofmann,SJ.(1955)；英文可参标准的教会历史书，及教义发展史，如凯利著，《早期基督教教义》康来昌译，华神，1984(J.N.D. Kelly,Early Christian Creeds,1950,PP.358-67);A.E.Burn,Some Spanish MSS of the Constantinopolitan Creed,in JTS IX(1908),pp.301-3;dG.B.Howard,The Schism between the Oriental and Western Churches,with special references to the addition of the Filioque to the Creed (1892);V.Lossky,’The Procession of the Holy Spirit in the Orthodox Triadoloty,Eastern Chruches Quarterly VII(1948),suppl,issue2,pp.31-53.