顯示具有 《芝加哥聖經無誤宣言》 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 《芝加哥聖經無誤宣言》 標籤的文章。 顯示所有文章

2020-04-24


69 芝加哥圣经无误宣言3

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄

好,我们这一节是从芝加哥圣经无误宣言第十一条开始,这里我们进入宣言的下半。现在我们请弟兄们读确认、姊妹们读否认。

我们确认:圣经既是神所默示的,就是绝对正确的,以致在其所论及的一切事上,都是真实可靠的,绝不会误导我们。(P360

我们否认:圣经的陈述,有可能同时是无谬的又是有误的。「无谬」与「无误」表达的重点也许有别,但二者是密不可分的。

第十一条就是针对一些新福音派,不单是几十年前、多年来的富勒神学院,包括在台湾出版的一本,我忘记了书名了,有讲圣经无误的,很多的学者都讲圣经是无谬、但不是无误。

不可以这样分割的,正面的我们确认:圣经既然是神所默示的,就是绝对的正确,以致在所论及的一切事上,什么叫论及的一切事上都是绝对可靠、绝对不会误导呢?接受《芝加哥宣言》的人士们,当我们说到圣经所讲的一切,或者说上帝刻意、用意要论及的事,都是可靠、绝对不误导,是指四方面(,至少四方面):(第一是)信仰,就是救恩、真理;第二是生活,怎么过圣洁的生活和伦理;第三和第四就是历史和科学;历史和科学当然就是包括圣经所讲到创造、洪水、神迹等等。所以一切的事,它的用意就是说不仅仅是救恩、真理和生活,也包括圣经那些历史跟科学方面的记载。

好,第十二条,来,弟兄先:

我们确认:全本圣经都是无误的,没有一点错误、虚伪和欺骗。

我们否认:圣经的无谬和无误只限于属灵、宗教或救赎的论题范围,而不涉及历史和科学的范围。

我们更否认:科学对地球历史的假设,可用来推翻圣经中对创造及洪水的记载。

第十一和第十二条是用两个层次来看同一件事情,就是整本圣经都是无谬、无误的。第十一条就说是绝不误导的,你不能说:无谬。但是,不无误;第十二条说,你不能只是说属灵、宗教、救赎范围是无误,但历史科学不是。它就特别列出来了,创造跟洪水这些,并不被科学的假设所推翻。怎么说假设呢?科学并不是那么客观的。研究科学背后很多的假设,地球有多么的古老,它背后有很多假设,就是怎么样判断化石的年龄,是用碳十四,它背后有很多假设,就是说 half life 怎么说?半衰期,物质的半衰期是不是几亿万年前都是跟今天一样的呢?你怎么知道半衰期,当时是、特别是洪水之前和洪水之后是一样的呢?这都是假设,都是靠信心接受的。

给各位一个英文网站,中文就是要参考各方面科学创造论的书籍,有这种书的,科学创造论。科学创造论在美国的大本营,网站是icr http://www.icr.org,代表 Institute for Creation Research,即科学创造论研究所。 澳洲也有,叫做 Answers in Genesis,“在创世纪里诸般的答案”,我直接翻译中文名,Answersin Genesis

好,第十三条,请弟兄先来,来:

我们确认:使用「圣经无误」作为神学名词来说明圣经之完全确实可信,是适当的。

我们否认:人可以使用异于圣经用法或目的的正误标准,来衡量圣经。

我们更否认:人可以圣经记录的现象来否定圣经的无误,例如:缺乏现代科技的精确度、文法和拼字上的不一致、自然现象的观察式描述、对虚谎事件的报导记载、夸张语法和约略数字的使用、主题式编排材料、平行经文不同形式的采用资料、自由选取引句等。

好,谢谢!

圣经无误当作是神学名词来说明圣经完全可靠,是适当的,这个也是史托德牧师等等反对的。我们否认人可以用一些证物标准,在圣经以外的证物标准来衡量圣经。比方说,耶稣五饼二鱼是喂饱了5000男丁、还是 5001?还是4999?这叫做现代的精确度。圣经没有义务跟二十 世纪、二十一世纪的精确标准的,文法拼字上的不一致。我们不能用这些来否认圣经原本的无误。自然现象观察式的描述,就是太阳从东方起来,为什么不说地球从西方下去呢?这是我(P361 们通常用的观察式的描述。对虚谎事件的报导记载:愚昧人说没有上帝,那圣经并不教导我们没有上帝,圣经是说愚昧人相信没有上帝,虚假的信仰。夸张语法的使用:人若“恨”父母亲,这个“恨”字是什么意思?就是说,人除非我们爱主耶稣基督,在这个以基督为首的事上那么的专一,就与父母、妻子、儿女完全隔离;而我们知道当我们这样的时候,一个真正专一爱主耶稣的人,就懂得怎么回过头来在主里,按照神的话的方法来爱我们的父母亲、妻子儿女等等,夸张的语法。重生的人是不犯罪的,那不是夸张,是现代简单式,是指习惯性上不再犯罪、不再有这种持续犯罪的习惯,夸张语法。约略数字刚才已经讲过了。数字的使用。

主题式编排材料,很多学 者说马太福音不是从耶稣基督一开始出来传道到钉十字架复活顺序编排的,可能是主题式编排的。假如真的是这样,并没有影响到圣经是无误的,我们可以接纳这种的写法。平行经文不同形式的采用资料,自由选取引句等等,这个是圣灵默示之下,当时的作者有他们的自由度来这样选取或引用旧约的经文。

好,第十四条,弟兄们先:

我们确认:圣经是前后合一和内在一致的。

我们否认:尚未解决所谓的圣经难题及不解之处,会损及圣经的真理宣告。

虽然还有一些圣经难题我们还不能够解决,但我们还是相信圣经是前后一致的,是内在一致的。我自己多加一句个人的意见,这个“内在的一致”呢,不是由人堕落的逻辑,而是由神自己来决定祂那个一致性的标准是什么。简单的说,一致性的标准就是神在永恒里的心意。

第十五条,请来:

我们确认:圣经无误的教义,是建立在圣经所教导的「默示」教训上。

我们否认:人可以诉诸耶稣的人性受到限制或调节,而不接受祂论及圣经的教导。

首先,我们相信圣经无误,并不是意味着讲完圣经无误就够了,不是的。圣经无误是整个圣经论,你看伯克富用的是默示这个大题目,里面的一个延伸、一个分题,所以圣经无误的教义是建立在圣经的默示论上面的。

我们否认:你看我们可以说耶稣的人性受到限制,所以我们也不接纳耶稣基督讲到圣经,律法与先知是不能废去的。耶稣基督亲自地说明,圣经--特别是旧约圣经--是神的话,是绝对的权威。

好,十六条,弟兄来:

我们确认:圣经无误的教义,是教会从古至今的基要信仰。

我们否认:圣经无误的教义是更正教经院哲学派的发明,或是回应否定性的高等批判学而设定的。

那这点也很重要,就是说我们读到默示论的时候,我们说华尔菲德说圣经默示是教会教义,church doctrine 就是说从古早期教父,教会就相信圣经是神所默示的、是没有谬误的。我们否认圣经无误是十七世纪更正教,就是基督教、就是基督新教,经院哲学派的发明,它这里就是说,我们反对那些反对我们的。反对我们的就是说,你们都是《威斯敏德信仰告白》的那种理性主义者所写出来的东西。不是的,从早期教父就承认的。或者说,你们只不过在否定高等批判。什么叫高等批判?就是从十九世纪开始,用历史、用科学来研究圣经,结果说耶稣是错了、误解了祂、或者失败了、祂要来做皇帝的,或者祂是癫狂的。耶稣是癫狂的就是使徒们是疯子。这种的高等批判有很多种。那我们相信圣经无误的,对方的反对,就是说你们只不过是在造文章来抱不平,因为高等批判学,目前在学术界已经是世界上公认的学术游戏规则。你们是不甘心,所以你们又搞圣经无误。

我们说不是的,只是只是因为有高等批判学而提倡圣经无误,从早期教父就是这样相信的。

第十七条,请弟兄来:(P362

我们确认:圣灵为圣经作见证,使信徒确信神成文的话语是真实的。

我们否认:圣灵作这见证,是脱离圣经或是违反圣经。

圣灵为圣经作见证,圣灵也与圣经一同作见证,叫我们确信神的话--圣经是真的。但是这个圣灵的见证并不是脱离圣经,违反圣经、绕过圣经。在这里很明显是在提防一些灵恩式的、好像灵恩这样、这类对圣灵见证的看法。我们的属灵经历不能绕过圣经去分析或去理解我们的经历。

好,第十八条,请来:

我们确认:圣经的经文必须根据「文法─历史」解经法来解释,并要顾及其文体类别,并要用「以经解经」的方式来解释。

我们否认:人可以使用处理经文或探究其背景来源的各种方法,导致将经文冲淡相对化、除去其历史性、贬低其教训、或否定其所宣示的作者为真。

好,这里说文法--历史解经法。文法的意思就是说,我们要看每一句、每一段它整个的文法构造,当然也不要走极端。目前旧约学者们喜欢搞那些一段的第一个字是什么、最后一个字是什么、它怎么排列的。这些可以作为参考,但是不能作为绝对的准则。根据文法、历史,就是说我们要看当时是有它的历史背景的,但是顾虑到历史背景却不要忘记,神在历史中是在启示绝对的真理。是的,有它的历史背景,但是圣经不受历史背景所限制。圣经的历史背景是托出圣经所要讲的真理;并且要顾及到它文体的类别,所以智慧书不要用罗马书的方法来研究,启示录就不要用历史书的方法来研究,它的文体类别。并且要用以经解经的方法来解释,特别是用新约来看旧约,从旧约看回新约。

今天一些受过新派神学院训练的圣经科博士,当你在神学院里面做功课的时候,比方说做保罗书信,那你做一段经文,直接做一些希腊文的翻译、分析,然后被要求写一篇论文,简单的这段经文的注释。当你写到最后,你说这段经文就是应验旧约什么什么预言嘛,你很可能不及格,老师可能给你一个零分。他说“不可以这样做,不可以以经解经。我要你做的就是把这段经文的构造搞出来,你不要扯旧约讲什么、新约应验;或者旧约在研究以赛亚书,这就是耶稣基督嘛,不准,你这样做的话,就违反了我们旧约研究的学术规则。”那这事情正在发生在福音派的神学院里面。也就是说,以经解经这个方法、这个步骤,往往是摒弃在圣经研经课以外,这是非常不成熟的做法,但是非常普遍的教学法。

好,我们否认人可以用处理经文或者探索背景来源的方法,导致将经文冲淡了、相对了。是的,我们可以研究经文的来源,比方说历代志上下或者历史书,是不是有比较老一点的文献,然后作者把它编起来的。我们不否认这种可能性。但这不等于说圣经这卷书就是相对的、不是绝对的。路加福音、使徒行传,路加肯定是访问过耶稣的母亲马利亚。那是不是马利亚那里来的,所以就不是圣灵默示的?是路加编出来的,所以路加并不被圣灵默示呢?不是的,圣灵掌管路加跑去访问使徒们和马利亚等等。不要因为它的背景或来源而相对化圣经,或者除去它的历史性、贬低它的教训。

比方说,大卫他犯罪之后悔改,写了诗篇第五十一篇,那不等于就是犯罪的人写的诗篇,就不是绝对真理。上帝也可以 rule an overrule, 上帝可以介入、掌管。那不要除去其历史性、教训,或者否定它所宣示的作者是真的。

好,最后第十九条了,我们还是弟兄,然后姊妹。弟兄这次有两个确认、两个否认。好,来:

我们确认:认信圣经的完全权威、绝对无谬和完全无误,是确实了解基督教全面信仰不可或缺的。

我们更确认:如此认信,必会领人越来越效法基督的模样。

我们否认:认信圣经无误是得救的必要条件。然而,我们更否认:拒绝圣经无误,不会为个人和教会带来严重的后果。 P363

好,我们从否认开始来看,认信圣经无误是不是得救的必要条件呢?不是的。假如我们每一人的圣经论或任何的神学信仰看法,都要是那么的精准、正确,才能得救的话,天堂是空的。没有一个人是搞好神学才得救的。所以离经背道的神学家,我们没有义务、没有权利去判断他们的得救还是不得救。你就说出他们的观点错的就够了。然后我们更否认:拒绝圣经无误,不会为个人和教会带来严重的后果。是的,我们不去判断别人得救不得救,但是不信圣经无误,是带来很严重的损失。正面,十九条的,相信圣经的完全权威、绝对无谬、无误,是确实了解基督教全面信仰不可或缺的。也就是说,你的圣经论如何,就来怎么样的神论、人论、罪论、基督论、救赎论等等,是不可以没有的。这样的相信圣经无误,必会令人越来越效法基督的模样。

因为什么叫做效法基督的模样?就是遵行祂的话,那祂的话肯定要在我们生命中成为权威。是吗?相信、顺服,信靠、顺服。这个信靠就包含了承认这本神所默示的圣经,是我要服从的上帝的晓谕。

好,我们从头来看这个十九条。前面就告诉我们,我们不是靠人来相信圣经是无误的,但是圣经的确是要管我们的心,不是由信条来管,而是由神和圣经来管。第三条,圣经不是要等到上帝来电,才变成神的话,它就是神的话。上帝虽然用人的语言来启示,但是人的语言并没有扭曲上帝的启示的。第五条,圣经里面有先有后,但是前后并不矛盾。第六,每一个字都是神所默示的,不能说大部分是、少数不是,或者里面是、外面不是,不能的。那至于圣灵是怎么样启示人把圣经写下来呢?那个属于奥秘。但是默示绝对不只是那个人比较属灵一点、靠近耶稣一点,绝对不是的。

上帝默示的时候,没有抹杀这些作者们的风格,因为从母腹中上帝就拣选他们作默示的媒介。使徒、先知们不是无所不知,但是他们所写下来的,的确是无误的、是真实的、是可信的,他们不会误导,因为有圣灵的保守。我们讲的是原稿无误,但是翻译本、抄本,都有圣灵的保守,所以它们会、能够忠实表达原稿的意思;原稿不在不等于相信圣经无误不重要。

十一条,不可以说仅仅信圣经无谬而不无误。十二条,不能只相信圣经在属灵上的事情是无误,科学、历史上不是无误的。第十三条,我们说相信“圣经无误”这四个字是有意思的,不是没有意思的,是恰当的,虽然圣经中没有用一些好像现代科学、新闻学那种精准的数字,但这并不影响圣经的无误。第十四条,我们不能够解决所有的圣经难题,但我们还是相信圣经不但是无误、而且是内在一致的。第十五条,我们相信圣经是神所默示的,因此我们相信圣经是无误的。第十六条,圣经无误不是二十世纪七十年代福音派发明的,也不是改革宗在(十七世纪)所发明的,是从早期教父就相信的。

第十七条,圣灵为这个圣经做见证,但是不等于说圣灵脱离了圣经为圣经做见证。我们必须要以文法、历史和以经解经的方法来解释圣经,但不要冲淡圣经的绝对性。最后,我们不能说不信圣经无误的人不得救,但我们也不能说,你不信的话就没有带来损失,还是有损失的;因为我们需要全面的去了解圣经,以至于效法基督,这需要我们相信神的话就是上帝从天上来的晓谕。



68讲芝加哥圣经无误宣言2

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄

现在我们继续来看芝加哥圣经无误宣言,我们刚才读到第二条,我们来解释“否认”这条。任何教会的信条,包括使徒信经、尼西亚信经、威斯敏德信仰告白、洛桑信约、芝加哥宣言,任何信条、宣言都不拥有高过圣经、甚至等同于圣经的权威。没有任何的神学、教会可以高过圣经。

好,请读第三条。

我们确认:全本圣经都是神恩赐的启示。

我们否认:圣经仅是对「启示」的见证;圣经只有在神与人交会时,才变成启示;圣经的有效性是取决于人类的反应。

好,这里说整本圣经都是神所启示的。那不是每一位神学家都同意用“恩赐”、“恩典”的启示这两个字,假如让我来草稿,我就会说“神主权的启示”,那这个是形容词而已。全部圣经,我们否认圣经只不过是对启示的见证。这里很明显到了第三条,芝加哥宣言就驳斥巴特的新正统主义。圣经只有在神人交会的时候才变成启示,这个是福音派所否认的,或者是圣经的有效性是取决于人类的反应。

那么这不单是驳斥当时的新派神学,也预先为我们铺路,驳斥后现代的释经学。后现代,假如你要看一本让你看到几十页就头疼的后现代解经学的书,但是又不能不看,为了要保护教会,这本书是回应、是很客气的批判,太客气了。这本书书名是《神学诠释学》,《神学诠释学》英文原著的书名是“Is There A Meaning in This Text?”,“这个文本里有一个意义吗?”这个书名这么长:在这个文本里有一个意义吗?整句话最重要的那个字是“一”,文本里面有一个意义还是有众多的意义?圣经的有效是取决于我反应、我爱怎么解释就怎么解释吗?不是的,所以你要知道有这本书,叫做《神学诠释学》,作者是范浩莎,芝加哥三一神学院的教授,校园出版社。

校园出版社在最近这十多年来所出版的书,有保守、稳固立场的成分的书越来越少。华神出版的,我到目前为止还没有找到一本,是让我会大大的打问号的。这很有意思,校园和华神的出版同样是在台北,就很不一样。

那这本书算是福音派的立场,不过可以更强一点,就好像我的院长说“John is too polite”,太客气了。但是你读这本书的好处是,你能够从一个福音派学者口中读到特里达,法国当代的后现代解构主义哲学家对语言的看法。很重要的,我们传道人假如没有这个机会、这个精力、这个恩赐去研究后现代语言学对教会的影响,你肯定大概得去找一些年轻人,牧养他们、领导他们读这一类的书,然后站立得稳。站立得稳。

好,第四条。我们现在还是姊妹跟弟兄。请不要忘记弟兄这里有两个否认。来,姊妹来:

我们确认:那按自己形像造人的神,是用人类的语言作为祂启示的工具。

我们否认:因着人受限于被造的本质,以致人类的语言不足以作为传达神启示的工具。

我们更否认:人类的文化和语言因受罪恶的败坏,以致阻碍了神默示的作为。

好,这里说神是按自己形象造的,所以祂就用祂所造的人的语言,作为祂启示的工具,作为祂启示的工具。

约翰福音 第十七章,谁向谁祷告?耶稣向天父祷告。祷告文是约翰福音十七章,差不多全章,对吗?请问耶稣是用什么话向父祷告的?亚兰文?希腊文?写下来的是希腊文。正确的答案是我们 P357 不知道,但是,当时耶稣一生所讲的普通的方言(,不是普通话也不是方言),是亚兰文,就是希伯来文的一个方言;那写下来的祷告文,就是所有福音书写下来都已经翻到希腊文了,就好像今天的英文是全世界通用的。那神毕竟用人的语言,至少记录,要不知道我们来讲出圣子向圣父的祷告。我们进到三位一体的所谓至圣所,至至圣所,祷告文给我们看到了,那么大的荣耀!那神是用希腊文把这一次的祷告写下来的。这是个最好的一个例子,我们看到神是愿意用人类的语言作为祂启示的工具,包括祂启示,圣父圣子之间的交通。

所以,我们不相信因为人有限,人是被造的,所以人类这个语言、这个载体、这个容器,是不足够作为传递神启示的工作的,我们不承认。不承认因为我们有限,更不承认因为我们有罪——罪的确是影响到、败坏了文化与语言的,但是虽然如此,并没有阻碍神默示的作为,神就superintend, 神就在其上加上祂的作为,来拦阻罪拦阻祂启示。再来一次,神拦阻了罪,好叫罪的影响不拦阻、不扭曲神默示的作为。

我没有说:我们不会扭曲圣经,神不会扭曲祂的默示。我们会扭曲我们对圣经的理解,因为我们有限、我们有罪。所以这个否认和更否认两点就是说明,一个是我们有限。各位,我们在传福音、我们在护教的时候,跟慕道朋友们说:是的,我们的理性有限。不要忘记,当你说我们说理性有限的时候,你要再加上“我们的理性都被罪扭曲的,惟有神可以帮助我们克服这种的限制和扭曲,让祂的普遍启示和圣经启示突破这些限制和扭曲,进到我们心中,光照我们,叫我们扎心知罪,信主耶稣基督,认罪悔改。”但是这个罪对任何事情的扭曲,就是罪对我们理性的扭曲,没有拦阻神正确的启示祂自己和祂的救赎计划,没有拦阻神正确的默示人把祂的话写下来。这是个神迹,所以默示是一个神迹,因为从摩西到约翰都是罪人,虽然是蒙恩的罪人。

第五条,请来,姐妹,然后弟兄:

我们确认:神在圣经中的启示是渐进的。

我们否认:可应验先前启示的后来启示,曾修正前者或会与之矛盾。

我们也否认:自新约圣经完成之后,还有其他权威性的启示出现。

我们承认神的启示是在历史中渐进的,有它的历史性,但是我们不承认这种渐进、历史性,就表示后来修正前面的,或者是彼此矛盾。我们更加否认新约圣经写完之后,再有一些权威性的启示,再有什么异象、梦、智慧的言语等等,或者预言。那些都没有权威性,或者说它们都没有“启示性”。不是说我们没有上帝的感动、圣灵的感动,但是那些不是权威性的,那些不是启示。上帝并没有要我们用圣经以外的,圣经写完之后以后的东西,来作为我们信仰生活最高的权威。

我再说一次,上帝不要我们用任何圣经以外的事,来作为我们信仰生活最高的权威。那当然我们不要用好像灵恩这种的经历呢,那我们祷告完了之后那些平安的感受呢、那些负担呢?负担,就是负担;感动,就是感动。负担和感动有可能是错的。所以我们要很小心说,主耶稣昨天晚上九点半跟我说了……,感动就是感动,你说我有这个感动,上帝催逼我什么什么的, 可以,只是你的感动。教会来见证它、来肯定它,或者不肯定它。所以圣经以外没有任何的事可以做我们信仰生活最高的权威。

好,第六条,姊妹跟弟兄们来:

我们确认:圣经的全部和其中每一部分,包括原稿的每一个字,都是神所默示的。

我们否认:人可以只承认圣经整体是神的默示,却不承认其中每一部分都是神的默示;或只承认圣经某部分是神的默示,而不承认全部圣经都是神的默示。

好,这里就很清楚告诉我们,芝加哥宣言是相信逐字默示的,每一个字、原稿的每一个字,说明原稿,都是神所默示的。我们不可以说圣经大体上、整体上是默示,但有些是错的;或者说里面有一些是默示,但是外围的就不是,不可以这样分割的。这个不单是新派的做法,也是新福音派,富勒神学院这一类神学院教授们的做法。现在进到华人神学院里面了,就开始有这种的看法(P358 了,包括中国大陆,不光是在海外。至少北京、还有其他的大城市,已经有这一类、受到这一类神学影响的领袖们在带领众教会。

好,第七条,请姊妹,然后弟兄:

我们确认:默示是神的工作,神藉着圣灵,透过人的写作,透过人的写作,将祂的话赐给我们。圣经的起源是出于神。神默示的方式,对我们而言,大体上仍是奥秘。

我们否认:可以将「默示」视为人的洞见,或人意识的任何颠峰状态。

否认这条很明显的是在驳斥施莱马赫的默示观,就是我们在教科书里面读到的动力默示论。前面告诉我们默示是神的工作,神自己做的,所以圣经是神给我们的、是神写的。那至于默示的方式,还是奥秘。简单的说,有的是机械的,有的不是的。

芝加哥宣言很坦诚、很坦率的相信、宣告我们不知道每一次神默示是怎么样,那个情况是怎么样一回事。

好,第八条请,请来:

我们确认:神在默示时,使用了作者们各自的性格和不同的文体,而这些作者都是祂所拣选和预备的。

我们否认:神在促使这些作者使用祂拣选的字句时,压抑了他们的风格。

这里很明显是在驳斥机械默示论,就是说作者的风格、个性没有被压抑。也就是我前几节所说的,神在圣经作者的母腹中,就已经拣选、塑造、掌管他们一切的一切,所以逐字默示并不抹杀整个作者一生所有的因素。

第九条,请来:

我们确认:圣灵的默示,虽然并未使得作者无所不知,但却保证了圣经作者们受感所说所写的每一件事,都是真确可信的。

我们否认:这些作者因其有限与有罪,必然或偶然会将曲解或错误带入神的话中。

好,这里说圣灵的默示保证了作者们所说的、所写的每一件事都是正确的,包括历史、考古、科学方面,当然也包括属灵、救赎、生活方面。但是,并不是说圣经的作者是无所不知的。那这里呢,我想芝加哥宣言在这里预料到有些反对的人士说:那你们说这些人被灵感、被默示,他们就像上帝无所不知咯?不是,他们不是无所不知,但是圣灵来保证他们写下来是正确的。所以我们要撇开那些“不是”“不是”是很重要的,芝加哥宣言好像宗教改革的神学(院)一样,那些“不是”或者“否认”是非常重要的。

清教徒讲道的时候,他们心目中至少同时有五六种人,所以你预备一篇讲章或者查经,心目中要有好几种人:第一种,当时的第一种是天主教徒,第二种是亚米念主义者,第三种是否认三位一体的苏西尼派,第四种是狂热分子,或者当时的灵恩派。第五种就是典型的清教徒:“哎呀,牧师我昨天又犯了罪了,上帝是不是永远都不会再赦免我这个罪了?”没有得救确据,脆弱良心的。至少这五种人,至少!那我们今天也是,今天也是的,我们面对理性主义的知识分子的来到我们福音性查经、老是抬杠的那种;第二种呢,就是“哎呀牧师我犯了罪了,我不会得救”,这一种没有得救确据的;第三种呢,他老是来寻求神的旨意,究竟我要嫁给张三还是李四?老是盼望神告诉他今天你的羊毛衣,今天干明天湿、后天干大后天湿,像基甸一样,他要找一些记号的;有些是灵命在退后的、在冷淡、在离开主的;有些是哇,火热的、或者再次火热的。你懂吗?各种各样的人就在你的面前。那清教徒读圣经的时候,他们就问这五六种人怎么样从这段经文得到好处。很重要的。所以当我们讲到了应用的时候,请记得有各种各样情况的弟兄姐妹。

好,否认呢,作者们因其有限或有罪,会曲解神的话,没有的,都是因为圣灵的保守。(P359

好了,第十条。从第十条开始我们倒过来,弟兄们读确认,姊妹们读否认。来:

我们确认:「默示」呢,严格说来,仅是针对圣经原稿说的。在神的护理保守下,从现存许多抄本可相当准确的确定原稿。我们更确认:圣经的抄本与译本,如忠实表达原稿,即是神的话。

我们否认:原稿的不在,使得基督教信仰的主要内容受到任何影响。

我们更否认:原稿的不在,使得「圣经无误」的宣称变为无效或无关紧要。

好,默示,严格来说是讲原稿,但是在神的护理之下,神保守圣经,所以从现存的很多抄本可以相当的、准确的,我们可以确定原稿是说什么。圣经只有百分之二以下的经文,在考本上、古卷上有一点争议性,最多百分之二,可能不到百分之二。相比于希腊哲学、文学的著作等等,是没得比的。就是说他们那些抄本之间的差异,是比这个数字大很多的。那上帝又偏偏在祂的护理中就留了百分之二以下这一点点的,就告诉我们:圣经是活的一本书。上帝不是在变魔术, 每个人抄的不会一字不抄错。会抄错,但是有神的保守。

巴刻很有意思的说,他说呢,假如你要讲一项教义、真理,是只有一节圣经讲出那个教义的,那节圣经在抄本上没有差异的。很奇妙的一件事情!因信称义有很多很多的经文,对不对?就算我们无论怎么去解释它,例如,为死人洗礼,只有一节圣经讲,那一节抄本上没有什么差异。所以神在保守祂的圣经、也保守教会,来认出原稿是讲什么。我们更确认圣经的抄本与翻译本,如果忠实表达原稿,就是神的话。或者我们……这很难翻出来,我试图去翻译:圣经的抄本与翻译本在怎么的程度上忠实表达原稿,就在什么程度上就是神的话。所以准确的翻译本,我们就很有把握的说:是的,这个是神的话。

那在今天有了新译本之后,和合本和新译本各有它的好处、各有它的更准确之处,何况还有其他的翻译本,吕振中等等。有一些不是翻译本,比方说当代圣经,Living Bible, 或者是“给现代人的圣经“,就是有一点点漫画的那本,过几页有一点小小的素描的那本,这两本严格来说是意译,paraphrase,不是翻译本。所以你们会注意到为什么我常常读经会读新译本,因为我手上拿的是和合新译双排的圣经。所以读了和合本,又看看新译本怎么说,看哪一边好。很公允的说,这边好,另外一节还是和合本好。

所以在翻译本和抄本在它的忠实、对原本的忠实上,在那个程度上,我们会肯定它就是神的话,我们就把它当作是神的话来对待它。原稿的不在,不会让我们信仰的主要内容受到任何影响的,刚才已经讲过了。还有也不是说“原稿不在了,那圣经无误,没有重要嘛”。原稿不在你就不相信圣经无误,就等于把拖拉机开进太平洋;原稿不在而相信圣经无误,就等于把拖拉机开进一公尺深的水,但是那个拖拉机是三公尺高。你懂得我的意思吗?我们还是有一个基础。但是上帝那里就是不要我们有原本,我们可以猜猜为什么上帝不把原本存留下来,是不是怕我们迷信去拜它?有可能。不论是什么原因,我们不知道,但是上帝没有把原本留下来。但是从抄本、翻译本,我们是有足够的资料去确认原本是讲什么的。

我们休息之后,下一节开始从第十一条来看完宣告十九条的下半。




67讲《芝加哥圣经无误宣言》(上)

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄

我们从这一节开始宣读、来研读《芝加哥圣经无误宣言》,我们读完这些的材料之后,我们最后还是回会到伯克富讲到圣经的属性等等,不过《芝加哥圣经无误宣言》在我们这本的《主曾晓谕》里面我们有摘录的,或者说是重新翻译的,这本书除了《芝加哥圣经无误宣言》以外,我们最后也放了《芝加哥圣经解释宣言》,那是同一个机构,后来在198283年发表的。

好,《芝加哥圣经无误宣言》,我先讲一讲背景。我们说过从早期教父到宗教改革,教会一般的共识,无论是牧师、神学家,就是圣经是无谬的。无谬就包含了无误,所以那些不承认圣经的无谬,不承认圣经的默示,我们都知道:他们是自由派的,从施来马赫到巴特。

所以教会满分得很清楚的,自由派的是不信圣经默示无谬的,正统的福音派的是相信的。问题在1970年之后,富勒神学院美国的194748年创办的,本来是很来好的满有改革宗色彩的,也有雄心大志,要在当时第二次世界大战之后,“在全人类面对文明的危机的时候,我们再来在美国西岸盖一座好像哈佛大学一样,这么强的基督教的高等学府”。理想很高的。但是到了第三任的校长上任之后,他容许创办人的儿子,Daniel Fuller,就是老富勒的儿子从德国读完博士回来,他是不再相信圣经是无误的,容许他……因为两位很好朋友,在学校任教,所以,慢慢地富勒神学院不再承认圣经无误了。

后来有一批的改革宗和非改革宗的领袖们,包括巴刻,巴刻是英国人,在加拿大唯真神学院任教,从英国后来移民加拿大,所以他们邀请富勒神学院这一类的神学家几位,在波士顿的哥顿神学院附近召开了一次闭门的会议,但是达不成协议,就是那些信圣经无误跟不信的达不成任何地共识。结果那些信圣经无误的就组织了国际圣经无误学会ICBI,当他们成立这机机构的时候,他们决定十年之后关门,因为福音机构没有需要永远存在,教会需要一直存在到主再来,机构不必。

所以,他们在1978年在芝加哥发表了《芝加哥圣经无误宣言》,在此之前,1974年葛培理牧师在端士的洛桑召开洛桑大会,当时洛桑大会是全人类历史最国际性一次会议,比联合国都多,这个代表,但那次也有圣经无误说出来的,《洛桑信约》是斯托得牧师(John R.W.Stott)草稿的,那很明显当时需要更强的讲圣经无误的文献。

在洛桑大会,薛华(Francis August Schaeffer),他就是写《前车可鉴》、《众目睽睽之下的当今教会》等等的一位(不是学者),是向知识份子传福音的牧师。他在洛桑大会大声疾呼,说:我们必须要持守着圣经的默示跟无误,到了1978年《芝加哥圣经无误宣言》,就能够代表来自各宗派的领袖们。当他们召开这些大会的时候,我忘记是多少人了,是上千的,很感谢主,有一次我住在洛杉矶,有一次就碰到一位美国人,他是宣教士,在德国作神学文字工作的,他告诉我德国有一所应该是美国人在德国开的神学院,他们的老师们来自改革宗和时代论不同的神学院,他们用《芝加哥圣经无误宣言》,作他们共同的信仰宣言,很好的事情。我们在未来亚洲包括中国的教会需要有这种以圣经无误和正确的解释圣经的方法作为我们不同派别的,不论是学派或者是教派的一个共识,那到目前我们这个读到《芝加哥圣经无误宣言》,已经是31年之后了,今年2009年,还没有一个比这个更好的一个超宗派的宣言说出圣经的无误,当然圣经论、整个圣经论是有的就是《威敏斯特信仰告白》第11-10段,一共10小段,但是专门讲圣经无误的,《芝加哥圣经无误宣言》,到目前为止应该没有一份比他一份更详细,又准确,又站得稳。

好,我们来看,假如有书的就看书里面的,我们也发了这份的宣言,在书里面是100页。这份宣言有序言,然后它有确认,就是我们承认和否认,正反两面的条文19条。之后再来解释说明,这段应该是斯托德牧师草写的,不过很不幸的,后来到了1990年之后他不再相信圣经无误,所以,John Stott 到了后期,就是目前呢,他的信仰立场就已经摇动很多了。他的解经是四平八稳的,他会把圣经的主题说出,但是目前他是觉得圣经无误,“无误”这这两个字是非常的没有帮助的,坏处多,好处少。在哪里读到呢?有一本叫做Evangelical Faith,中文不晓得是没是直接翻成《福音派信仰》,里面他花了两页的,很细的说了五个理由为什么“无误”这个词不恰当。所以你看同样是英国的圣公会背景,牛津或者建桥大学出来的,巴刻(J.I.Packer)就站得稳一点,斯托得到后期就摇动了。

我的已故的院长,就是我当时读书的神学院长,Edmond Clowney,中文有《天命与你》这本书,ClowneyJohn is too polite. 这个Stott的名字叫作约翰,说“约翰太客气了”,他对各派的人士都友善,结果他立场也太过的友善、太过的客气。好,我们来看这个早期的,这个是早期的1974年,他还是相信圣经无误的,那这个1978年。这个应该没有John Stott的参与,因为这个是美国跟加拿大人士当时写出来的序言。

无论是今天,或者是历代的基督教会里,圣经的权威一向是关健的议题,前几天我说过嘛,你的圣经论如何,就影响你所有其他的,对任何问题的看法。凡耶稣基督是主或救主的人,都蒙召谦卑而忠诚地顺服神的话成文之道,(就是圣经,)借着来表明他们真正是主的门徒,这里说:我们要顺从神的话--圣经,来表明我们是主耶稣的门徒。人若在信仰或行为上偏离圣经,就是对主耶稣不忠心,圣经所说的全部是真实的、绝对可信的,承认这个基要的真理,我们才能够彻底了解并正确告白圣经的权威。

以下的宣下重新确认,我们重新来承认:圣经是无误的,表明对这项真理的认识,而且警告,绝对不可以否认他,不能否认圣经的无误、默示和权威,我们深信否认圣经无误就是撇弃耶稣基督和圣灵的见证,也就是拒绝顺从神所宣告的话语。而顺从神所宣告的话语正是基督徒信仰的标记。现今有些基督徒在偏离圣经的真理,而世人又普遍对此教义有所误解,面对这种情况重新的确认圣经无误的信仰乃是我们今天当务之际。

《芝加哥圣经无误宣言》,这篇包括三部份,第一、宣言概要;第二、确认和否认的条文(一共是19条);第三、是解释说明。这篇宣言是经过由芝加哥召开三天研讨会后来定出来的。

随便提一提这种的大会一般都是会前草稿好了,会中宣读,听各位的意见,会后再修改,参与签名概要和条文者,就我们这些签名的人表明,他说:

我们是确认自己坚信圣经无误,而且彼此勉励,激励所有的基督徒要大家尊敬,增加对这项教义的认识和了解。我们承认要在时间短促、紧凑的会议上制定出一份文件,难免有局限之处,我们也不认为具有这份宣言有信条的分量。

(宣言和信条不一样的,不一样在哪里呢?信条是教会,至少是一个宗派的教会,正式的官方的宣告的。宣言就是来自不同的教会,弟兄姐妹彼此的承认自己的合一。)

然而大家聚集的讨论,加深我们对信仰的信念,使我们深感喜乐,我们也祷告,盼望这份我们签属的宣言,能够使我们的神得到荣耀,促进教会在信仰生活和使命上的改革和更新。我们不是为了争辩而而是本着谦卑和爱心将此宣言公诸人前,我们也愿靠着神的恩典,定义这之后任何宣言起的对话中,继续持守这种的精神,就是说不要随便地泼骂对方是异端,但是我们愿意对话,愿意彼此了解。我们乐意承认许多否认圣经无误的人,在信仰生活上其他方面,并未显出他们否认圣经是真理的后果,(所以,我们要小心不要随便判断。)而我们也知道我们这些口里承认此教义的人,未能在思想、行为、传统、做法上,真心地遵从神的话,以至生活中的行为,经常与此教义相左。

(就是我们有错的地方,我们所活出来的生活不一定是我们的信仰,而别人在这个圣经无误的信仰上有偏差的,不一定活出一个更差的生活。至少我们要表面上看到的,我们需要这样来承认,要谦卑一点。所以,批判的神学,思想要与一种教牧和一谦卑的心怀,要结合才对。)

我们欢迎任何人根据圣经本身的亮光提出本宣言需要增补地方,我们所宣告的是以圣经为绝对、无误的权威为根基,我们不认为我们的见证是无谬误的。(《芝加哥圣经无误宣言》不是无谬误的,《威敏斯特信仰告白》不是无谬误的,改革宗神学不是无谬的,唯有圣经才是无谬的。)所以任何帮助,只要能够加强我们这篇为神的话所作的见证,我们都无任的感激。

现在先来有五条的宣言,这个是最简单的。

五条,第一条

l。神就是真理,所以,凡从神口里所出的都是真理,神已经默示圣经,为要以此向失丧的人启示祂自己,(圣经是要启示神自己的,)藉着基督显明自己是创造者与主宰,(就是救赎主,还是审判者,)圣经是神为祂自己所作的见证。

2。圣经是神自己的话,这些话是在圣灵安排和监督下由人执笔写成的,所以圣经所论到的一切事惰,都有无误的神圣权威。

(我在编这本书的时候,我尽理避免用“神圣”这两个字,因为神圣,给人感觉是圣洁的意思,假如我今天在修改我就会说“属神的”权威。“属神的”权威。)凡祂所确认的都是神的教训,我们应当相信,凡祂所要求的都是神的命令,我们应该服从;凡祂所应许的一切,都是神的保证,我们应当领受。我们一起再来读第二节,我们再来一次好吗?圣经是神自己的话,这些话是在圣灵安排和督导下由人执笔写成的,所以凡圣经所论到的一切事,均具有无误的属神圣权威。)凡他所确认的皆为都是神的教训,我们应当相信,凡祂所要求都是神的命令,我们必须顺服;凡他所应许的,都是神的保证,我们应当领受。你看到没有,教训、命令、应许。

3。圣灵是圣经的作者,祂不单在我们里面,在我们心里面见证圣经是真实的,祂也开启我们的心、光照,使我们明白圣经的意思。

(第二点是讲圣经、第三点是讲圣灵的工作。)

4。圣经既然是神所赐的,又是神逐字默示的,(你看这个芝加哥圣经宣言是相信逐字默示的,)它一切的教导当然也都没有错误;不但在见证神对个人生命之救恩时,是没有错误的,在论及圣经自身写成文字是源于神的时候,以及在论到神创造世界中的作为的时候,也都是完里没有错误的。

(让我解释一下,这里说,圣经讲到救恩,教导我们如何得救、过圣洁的生活,当然是没有错的。但是当圣经论到他自身成为文字,是源出于神,就是圣经宣告圣经是神的话、是神所默示的,也是没有错的。还有,圣经论到神在创造,还有世界历史,比方说:挪亚洪水的作为的时候呢,也都是完全没有错。不光是救恩和讨神的喜悦的圣洁生活,还有圣经讲自己的默示,圣经讲创世、圣经讲世界历史,特别是包括洪水和所有的神迹。那为什么要一定要这样讲,就是有人不相信嘛,就是有人信圣经对我们的救恩和圣洁的生活的教导是无误的,其他的呢?“呃……呃……呃……呃……不要谈了”,就是这样子。很多的神学教授就是这样子的。

5。如果圣经是神的话完全无谬误这项真理,在任何方面被人贬低、限制,看为是无关重要,或者让人用不合圣经的理论来冲淡,那么圣经的权威,是将无可避免地遭损,圣经的权威会在人的眼中会有所损失的,而这种的偏差,使得信徒个人和教会整体均蒙受严重的损失。(我们并没有说你相信圣经无误才能得救,但是我们会说:你不信圣经无误,对教会、对个人的灵命长进都有损失。)

好了,我们开始确认和否认的条文。

我们来读第一条,姊妹读确认、弟兄读否认:

第一条

    我们确认:圣经是应该被人看作神权威的话语。

    我们否认:圣经的权威是来自教会、传统,或任何其他属人的来源。

我们一项一项的解释:

第一条,就证反两面说明圣经是带有神的权威的,而这个权威不是神赐给教会、神赐给传统、神赐给神学家,不是的。圣经的权威来自神,就是来自神。我们相信圣经有权威、是神所默示的,不是靠传统、不是靠神学专家、不是靠教会、教皇。

第二条,(姊妹,然后弟兄,来)

    我们确认:圣经是神用来以管制人类良心的最高成文标准,教会的权威隶属于圣经的权威之下。

 我们否认:教会的信条、议会、宣言拥有高过或等同于圣经的权威。

这里说圣经是最高的标准,是用来管理我们人类的良心的。什么意思呢?马丁路德在天主教会教会,逼他要放弃他的因信称义的信仰的时候,他说:我的良心是由神的话来约束的。假如人违背良心呢,既不正确,也不安全。这是我的立场,求神帮助我。再来一次,马丁路德说,我的良心是有神的话语所约束的。若违背良心,就是说假如你要我背着良心说:以前我讲的话都是错的,过去四年1517年之后我讲的都是错的话,违背良心乃是不正确、也不安全,这是我的立场Here Istand,我站在这里,这是我的立场。求上主帮助我。

所以,从马丁路德开始到了加尔文,到了清教徒《威敏斯特信仰告白》等等,他们都是凭良心做事的。反过来说,《威敏斯特信仰告白》说,唯有神是良心的主,Only God is Lord of the conscience. 什么意思呢?只有神可以告诉我们是/非、对/错,只有神能够管理我们的良心,只有神能约束甚至捆绑我们的良心。什么是对、什么是错?比方说有人说,某某人抽烟,他怎么能够说他是重生得救的?这种就是说:用一个次等的传统来约束人的良心,你可以说抽烟是不对的,对身体没有好处,基督徒是很坏的见证,但是假如你讲到得救的时候,就有这个约束良心的这个味道在里面,只有神才能约束我们的良心,圣经是最高的约束我们良心的成文标准。所以到了清教徒的时期,他们的良心呢,他们是从良心来相信。比方说:得救的确据是来自神的话语跟圣经在心里的内证,我真相信这个!这些关于得救方面的真理,他们也是出于良心相信必须要守安息日,他们也是从良心相信圣经所教导的是长老制,不是主教会督制,也不会众制。他们也是用良心来决定,他们面对一个压迫基督徒的国皇跟政府,应当采取怎么样的态度。清教徒在这方面刚好是两派的,正反的,保皇的跟革命的都有,但是只有神能够做我们良心的主,只有神用圣经的话来约束我们的良心,这个是宗教改革以来用血买回来保存下来的真理。

台湾改革宗出版社今年2009年出版了一本书叫《殉道者》,这本书讲五位英国的清教徒或者清教徒之前,但是是宗教改革时期的牧师们,差不多每一位都是被血腥玛丽烧死的。就是我们今天改革宗的圣餐观,主耶稣基督真正的在我们领圣餐时候临在,但是并不是变质,并不饼变成基督的身体,这一种的真理,是用血保存下来。他们为什么愿意这样做?就正如他们以良心相信耶稣是主、唯独靠耶稣得救,他们用靠良心相信教会的制度要有守安息日、要有长老制,同样地用良心来为他们的信仰来殉道,甚至乎站在皇帝面前都不让步。

那你说有些人在某些问题上的良心,他用良心来决定,最后是不同意。是的,所以我们说唯有神、唯有圣经约束我们的良心。那在这个神跟圣经约束我们良心的大前提之下,没有错,有些问题到今天相信圣经无误的基督徒跟教会人还没有得到共识,那我们尽量在圣灵光照之下往前走,尽量的来讨论、来彼此尊重,不能同意的彼此尊重,能够同意的我们感谢主,我们做合一的见证。