简论时代论神学与改革宗神学的区别
文/张亮
时代论是一套关乎神在历史中的救赎计划的解经体系，我个人并不看它为一个整全的神学体系。比如，在时代论里，既有完全接受“五要点”的加尔文主义者，也有阿民念主义者。
虽然不少时代论的系统神学书都会标榜自己的历史传承来自于初代教父（如关于“前千禧年”的理论），但是他们的理论依据和体系与初代教父仍然有很大的区别（时代论的前千禧年观完全不同于初代教父的历史性前千禧年观）。实际上，时代论最初是在1830年代由英国人Darby提出，他并以此信念创建了一个新的宗派，因为首先是从英国城市朴茨茅斯兴起，所以也叫朴茨茅斯弟兄会。不过，朴茨茅斯弟兄会在英国始终只是一个小宗派，Darby的时代论思想并没有影响英国。时代论真正产生影响是在美国，它从1850年代开始影响美国，其中特别因为一个长老会的牧师Brooks的影响而得到很大发展，Brooks进而影响到大布道家慕迪，并成为司可福的导师，这两人对于时代论在美国的推广有极大的帮助。慕迪透过他所领导的“福音运动”和建立的“慕迪圣经学院”来推广时代论，而司可福则透过他所发行的“司可福注释圣经”影响了美国几代平信徒。并且，当时来中国的宣教士大部分是平信徒宣教士（即没有经过正规系统的神学教育并被按牧的），他们手边唯一的神学工具书就是“司可福注视圣经”，从而使得“时代论”几乎成为中国教会的主流神学思想。需要说明的是，早期的时代论者大部分是长老会和公理会的牧师、传道人，他们同时也持受严谨的预定论思想，但后来随着浸信会、甚至灵恩派接受时代论的人越来越多，所以时代论接受者中也有很多的阿民念主义者。
那么，时代论和改革宗神学之间有什么区别呢？个人觉得简河培牧师的《现代神学论评》总结的很好，另外，皮薛士（Poythress）所写的《理解时代论者》也很好，《教会》期刊有连载，可以作为参考。结合一些个人学习的理解，简单来说，有以下几个区别：
1、释经方法。时代论持守严格的“字义”解经，他们拒绝一切形式的“灵意”或“寓意”解经，看上去似乎很有道理，但是他们的解经实际上已经完全否定了预表和象征的可能性。改革宗神学也强调“字义”解经，但是改革宗神学所强调的“字义”是完全按照“字义”本身应该具有意思来解释，包括一切的修辞手法和文体方法。比如时代论会认为当旧约在预言以色列时，就是指以色列这个国家本身，但改革宗却根据使徒和圣经自身的解释，认识到以色列实际上是预表今天的教会（比如，希伯来书8：10-13如何将耶利米书31:31-34字面上对“以色列”的预言毫不犹豫地应用到教会身上）。
2、约（特别是恩典之约）的连续性和割裂性。时代论认为不同的“约”之间是完全割裂的，约彼此不同，不同的约管理不同的时代，有些古典时代论者甚至认为在摩西之约下的人就是靠着律法称义，而新约是完全的恩典，已经容不下律法任何一点空间。而改革宗神学则强调约的连续性（改革宗神学不是否定约之间有割裂性，比如，改革宗完全承认新约和摩西之约在礼仪律上的割裂，但这是次要的，约在实质上是连续的，继承的关系），所有的恩典之约在本质上都是一个约，就是以恩典为中心的约，虽然约的内容各不相同，但只是侧重点和应用的不同，比如亚伯拉罕之约强调应许，摩西之约强调对恩典的回应——遵行律法，大卫之约强调国度的两个重点：君王和圣殿，后面的约与前面的约不是完全的割裂，而是成全（比如，摩西之约是建立在亚伯拉罕之约的基础上，见申命记7:7-9,9:4-6，保罗也是从这个角度来谈论应许和律法的关系，见加拉太书3:15-20），新约则成全了前面所有的约（太5:17-20，林后1：20）。
3、以色列与教会的关系。时代论认为神整个的救赎计划的中心是地上的以色列，所以以色列必定复国，地上必有和以色列的大征战，教会不过只是一个“插曲”而已。而改革宗则相信，教会就是“新以色列”（加6:16，请看新译本），就是亚伯拉罕的真后裔（罗4:11，加3:28-29），旧约围绕以色列的所发出的一系列预言都在基督及其教会身上得到实现（路24:25-27，来8:8-13，12:22-24）。
4、神的国度。时代论认为神的国度与以色列有关，是关乎地上的，所以神的国度现在没有来到，要等到基督再来，千禧年的时候才来临。而改革宗则认为：神的国度已经因着基督的第一次降临而来到，每一个信徒已经真实成为神国度的子民（西1:13，彼前2:9），只不过目前这个国度是属灵的，是不可见的，也是麦子和稗子一起长的（太13章），这就是所谓的“已然和未然”，神国已经来到，但还没有完全，直到基督再来。
5、关于基督徒和社会的关系。因为时代论完全割裂约，所以他们不认为亚当之约对今天的信徒有约束力，并且因为他们独特的“末世论”，他们认为这个世界只会越来越败坏，所以花时间精力去实践“社会使命”毫无意义。而改革宗则认为，社会使命是神所托付的“国度”使命的一部份，新约是要成全亚当之约，虽然这个世界仍然会抵挡神，但神的国度不可拦阻的应当在这个世界的各个领域彰显出来。
不过，随着改革宗和时代论的对话的深入，也随着时代论学者自身解经的发展，目前时代论中有一种“改良时代论”的趋势，他们开始承认约的连续性，承认任何时代都是“本乎恩，也因着信”，承认圣经字义存在着修辞手法和文体类型的不同。
