顯示具有 巴特 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 巴特 標籤的文章。 顯示所有文章

2020-04-24


60讲问题解答-巴特的圣经观

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄


Q3:林牧师!好像在三一神学院,据说,许多的教授们是不相信你这一套的。(A:对。) Q:然后,在新加坡神学院…
                    
A:我想,那个已经是几十年的历史了。

Q3:然后,在新加坡神学院里面,也有几位老师,他们认为你这个是非常极端与保守的。

A:是的。我想很多福音派的神学教授,特别是香港那些的神学教授,这一类神学院的神学教授会说我是疯狂的,有心理病的。

Q3:许多从这两所神学院毕业的中国的传道人,他们觉得你的这个的方法也是很孤单、非常极端、(是的)保守、(是的)过时。

A:过时,过时的。

Q3:不开明的。

A:是。记得我昨天说过吗?我说有一位富勒神学院的女教授在威斯康辛大学演讲之后,一位基要派的教授问她:“你认为伯克富系统神学怎么样?”哦! 她说:“这个是垃圾,没有人读的啦,过时的”。所以,这个不仅仅是新加坡跟香港的华人神学家讲的,全世界的福音派都在讲这样子的话。是的,我们是,他们会认为我们是极端分子。

那,假如我们是没有证据的去说他们是从康德到施莱马赫到巴特到富勒神学院等等,新福音派一步步下来。假如我们没有好好的去看(P329 到这条历史的发展的线,而批评他们是不相信超自然的话,那,我们是,人家攻击我们是盲目的,是:不是不合理的。

很不幸的,很多当代的神学家,他们从青少年期是在一个非常保守、基要、敬虔的教会,但是,这些的基要敬虔的教会一般来说,都没有给少年人一些神学的带领、一些的指导。我下面应该说一句话,来解释今天神学教授们的这个现象,从历史的解释,这句话现在不是指责他们啦,是现在箭头指着我们了,最基要的,最保守的,最敬虔的教会,是一个非常理想的温床--产生最新派的神学家的,就是我们的教会。

我再说一次,这是历史上有证据的,施莱马赫第一个,第二 个杨牧谷,华人,他已经回天家。所以我是指名道姓讲他。以前我们在香港非常保守的中学生团契,假如胡恩德牧师等等,他们不能来讲道的, 杨牧谷就来了,对我们非常保守团契讲道的大哥来的。但是这些保守的教会,因为在神学上不能够满足这些少年人的好奇,他们会走一些很曲折的路。以前也没有什么护教神学讲座可以去听的,就乱读书了。现在有好的护教神学解经讲座去听,听完之后还是继续去走他们的曲折的路。

那很感谢主,我从小也是在这种的没有神学指导的教会圈子长大的。后来,在大学时期呢,觉悟到(,当然有些大哥哥指导我啦,)我在美国最好的高等学府读大学。所以,从礼拜一到礼拜五,我的教授,不论是长头发嬉皮士样子的,还是头发剪的好好的,总之,差不多每一个都是攻击、藐视圣经的。因为我读的是哲学历史嘛,我在历史系里读思想史。好, 礼拜一到礼拜五每天就听教授藐视基督教,礼拜六晚上查经班,我们好好的读圣经。罗马书、以弗所书、约翰一书、腓立比书等等。然后,我的心里知道我的信仰是经得起理想考验的。所以,今天这些神学教授在提倡这些新派的东西,我在大学时期每个礼拜都听的,我的旧约教授就是这种的旧约教授,而且是专家,专门出这些什么巴比伦的神话的那些文集的,是高手来的。宗教思想系的教授是新派神学的大头头,教我 19 世纪宗教哲学,就是从康德到巴特等等。然后, 我进入一个最保守,当时最保守的改革宗的神学院,威敏斯特,再出来去一个州政府的大学读我的博士。我的老师,指导老师是广东人,他自己的博士论文是讲(,当时很稀奇的,现在不稀奇了。讲)人民解放军的历史,我是 1960 年代初。所以,我在那些非常世俗的这个环境读我的博士学位,除了一位教授是很敬虔以外。

今天的这些神学家,不是这样子。我以前的老师们,就是范泰尔,不一定是改革宗的,浸信会的,甚至是富勒的早期的Carl Henry等等,他们都是从德国、英国最自由派的大学拿博士学位的,但是他们拿了博士学位回来美国教书的时候是批判新派神学的。现在不是了,现在的这些神学教授们,就是刚才所说的,说我们这些老古董、极端的,他们是最迟到了道学硕士做神学生的时候,他们已经非常的佩服他们的老师和他们的老师拿到博士学位的地方。也就是说,到他们进了神学院的时候,他们就已经立志最好到苏格兰或者德国或者是哈佛大学读个博士回来。那我的老师们也是去这些地方拿博士,但是,他们回来是打仗的,现在不是,现在他们拿到新东西是拿回来向福音派的神学生推荐。所以,中国,一些很兴旺的城市,有很多所培训中心的大城市,特别是改革宗的,已经知道从东南亚、新加坡回去的传道人,都已经不像以前了,他们对圣经的信任已经不像以前了。就是因为来到东南亚接受了这些自由派的圣经观,对旧约的或者是对新派神学家的佩服,这些。所以,我们在这里很努力的教导什么叫做康德、巴特等等,就是这样很基础性的给各位扎好根基。

你虽然听不懂,不要紧,你要知道我们在做什么?我们在帮助各位知道你以后所讲的道理,只要是好好解经出来的讲道,我们在背后为你们提供一个理论上的基础。然后,我们所做的是探子,告诉你再外面发生什么事,或者说,对不起,今天不是外面发生了什么事,你我的堡垒在里(P330)面着火了,我们的堡垒就是基要派的教会里面着火了,所以我们所做的神学工作是有探子或者护教功用的。

Q3:牧师,最后一个问题。今天从香港、台湾,还有新加坡的这些神学院毕业的中国传道人,他们拿了硕士学位,回到中国,他们就开办神学院,继续的将教导他们所相信的那一套,(是的。)他们认为你这样在做做分裂的行动,使教会分裂。结果将来中国教会的前景是如何?你要怎么办?你能做什么?这里只是少数的一群人,你能做什么?

A:对,你知道吗?教会的合一是建立在真理的根基上,约翰福音 17 章,以弗所书 4 章,去读读钟马田的教导。

我今天在做的,是努力的去重新的建立60 年前福音派的合一。谁分裂教会?假如合一是建立在真理上的话,是自由派、新正统,所有不愿意承认圣经完全的权威的。合一不是感觉上,牧师和牧师喝喝茶、一起办办培灵会大会等等,合一是建立在真理上的,在圣经无误的根基上,我们可以加尔文派,圣约神学,时代论,浸信会都可以合作,只要你,我们相信圣经的默示和无误。

而这恰恰是 60 年前福音派的共识,本来有这个合一的,后来破裂了,怎么 破裂的?就是一些神学院,不愿意再承认圣经无误。那,愿意承认的当然就起来了,写了比如说芝加哥圣经无误宣言了,那是1978 年,我承认是 31 年前的事情。所以,问题是什么叫作“合一”,我们要回到圣经去问,什么叫做合一?或者合一的基础是什么?

女学员:我就是回应刚才的问题,我就不认为,为什么他刚才所讲的分裂,其实分裂的东西是来自于人的意思,但是,

A:他是引用一些人的意见

女学员:我就是回应,我就觉得说,因为你在讲的这个过程,其实就是你刚才在讲的属灵人,我们如果是在灵里面,应该是按着一个纯真的,领受上帝的教导。我们是在、应该上做一个在属灵里面,他是在做分别,并不是分裂。分裂是出于人,而我们是神的这种圣灵的引导、默示和启示,我们把上帝的话,就是今天我们作为传道人,今天在台上,你是按照神的正意分解真道的话,其实你是在做一个分别为圣的工作。

A:分别。

女学员:是这种分别。分裂其实出于人的一种(yeah.)一个人的意识,我觉得分裂是出于人、不是出于神。那是出于神的呢,是把人分别出来。

AYeah,把人分别出来,不过我多加了一句,还要分辨、作探子、作在长城上面点烟火的,说“着火了,快快找人来救火,你的家着火了。”

Q3:你要讲这个是因为中国很多人在听,所以,

A:我们这些录音在中国很多人在听的,所以不光是向你们讲的。

Q3:所以现在很多的人在攻击,就是说,其实林慈信牧师是不是极端保守派?

A:是的,极端保守派,感谢主。他听懂了才会攻击嘛,他听不懂的话,那怎么来写文章或者在网上写文章。

Q3:大多数神学院都是不承认这一套的。

A:对,现在大多数的福音派,就是有名的神学院都不承认这一套的。

Q3:我个人也曾经看过几位的中国的传道人,我真的想给他一巴掌。他们这些是要回去开神学院的。

A:当然,我们这些海外的也不可以对中国教会有些浪漫的,什么中国的早晨五点钟的一些浪漫的图画。现在不是中国河南早晨五点钟,现在是中国北京sharp 9 点钟。我的意思是说,今天中国的教会是,因为中国本身就是城市带着农村走,城市包括劳工、包括知识分子的教会。那中国已经失去,我下面那句话是引用一位同工说的,中国已经失去他的灵魂了,是不是中国教会也已经失去了她的灵魂呢?不论是在神学信念上,或是在贪图海外的帮助,不论是圣经、培训、书籍、金钱等等,中国的教会是不是正在失去她的灵魂?在做法上、在信仰上。

那我也没有对中国有……我盼 望我不是对中国有什么浪漫的海外的什么一种的……一种的不符合现实的看法。但是我知道,不(P331 论是中国、非洲的什么地方,宣教的目标一定要是讲,第一是领人归主。但是中国的领人归主不轮到我们到海外的人,是国内里面的,当然有是国内里面也是海外去。宣教的目标除了领人归主外,第二,就是帮助教会成熟,满有基督的身量,就是弗 4:11-16,那唯有神的真道能够建立教会,扎实、成熟、分辨异端、不动摇。而我们海外,特别是北美洲,或者是很繁荣的一些城市,好像是香港,很多的教会弟兄姐妹在沉睡。那我看,我们目前,按着我们网络教室的观众和学生来说呢,我看好像是越是北方,(我不是说沿海的不好,因为我们的学生有很多是北方的,)还是有一些愿意一生的忠于神的话的弟兄姐妹、长老、执事、神学生、传道人、领袖的。那在海外呢,我是向平信徒传播这些过时的,感谢主是过时的,我立志不要传新东西。假如我要写一本新的书,好像香港这些神学家写的话,我宁愿不写,拉倒。浪费纸张,跟纸张以外,是浪费我人生的光阴。我立志要讲旧东西,耶利米书第 6 章说,你要寻求旧路,seek the old paths。我再说,我不要追溯到宗教改革加尔文这么远啦,我只追溯到1930-1940年代,大概是 1936-1948年,刚好是有世界大战这个时间,前前后后,那个时候,改革宗、时代论、路德宗、浸信会、独立教会、卫理公会的阿民念主义,都有神学家是一同的支持宣教圣经的默示和无误。其中的一本代表作,我想图书馆应该有的,就是叫做《圣经,永活神的道》,很老一本书,咖啡颜色的书面。谁看过这本书,或者知道这本书?《圣经永活神的道》,为什么要推荐这本书?乃是说你去读读每个作者的他的来历,都不一样的。所以,当时有一种超宗派的,福音派的共识:我们要站起了,第 2 次世界大战打完了,我们要在好好的西方文化里,再次树立传统的正统的基督教的信仰。

那中国呢,中国是……(对不起,我海外的讲话可能有一点傲慢。不过和外面一样的,)可不可以说很多事情都是百废待兴?那你从哪里开始做?是的,我可以去选择和去大学跟教授们谈谈哲学、文化、谈谈钢琴、音乐,给他们纵览一些西方的哲学、神学、历史等等。但是我立志不做这个,不是我不愿意做,也不是我认为这个不重要,乃是假如我们带来高级的知识份子信主,请问我们把这些知识份子带进怎么样的中国教会和海外华人教会,那个才是最重要的问题。所以在 1993 年,我就立志朝着这方面走,所以 16 年前我就知道我会很孤单的被别人定为是疯狂的。那假如有人注意到了、说我们是过时的,这个证明、这个说明我们在做一些很重要的、为主耶稣的教会做一些很重要的事情。

主耶稣教会从来就是被世人弃绝的嘛,问题是现在市城(?3804),包括教会圈子里面,在中国的大城市已经树立了一些的新福音派,以富勒神学院为代表的,这一类的神学毕业生做领袖的,现在大城市里树立一些新福音派的传道人的联络网,他们彼此帮助彼此按立。对,彼此按立的意思就是有个按立团了,就是好像一个新兴的宗派这样子。

所以,我并不浪漫,以前我们可以在海外闭着眼睛梦想河南怎么一回事,都是很纯洁、无瑕的。那今天是大城市是关键。我不是说农村不重要,农村和大城市要联手,信仰这块,就是神学这块是不容我们忽视的,不容我们忽视的。美国已经不是基督教的光照的最明亮的地方了,是最黑暗之一,加拿大更黑暗,所以未来全球的基督教有赖亚洲和非洲。亚洲就是中国、南韩等等,来做福音派的领袖。领袖不一定是要召开三千人大会议,不论是在瑞士,洛桑还是南非洲,明年是南非洲,洛桑会议。领袖是指抓住神的道,纵然别人没有注意到的。回教的势力在兴起,全球的人类要有福音的光,谁比较向与回教徒,至少是在人数上,那不要说在传福音上面,只说在是人数上,可以站出来做一个人类上的势力的呢,亚洲和非洲福音派的基督徒加起来,是差不多是唯一的可数到的一个群体。所以,但愿我们生养众多,不论是属灵的,还是哪一方面的。人家回教徒一个生 8 个的,在法国, 法国人 1 个生1.2,回教徒 1 个生 8 个。那所以,光是从人数的角度来看,何况人数是最表面的事情,最重要还是这个属灵和悟性上的成熟。所以我们这块、这么大这么快(P332)土地上,我相信从最出人意外的地方,上帝要兴起一些很重要的、很有能力的教会的仆人领袖。无论是中国还是什么国家,因为,西方,美国是一个再日落的帝国,福音派也不例外。我不是说美国没有好的神学院,神学家,但是不多了,越来越少了。然后这种的很腐败的现状,正在蔓延到亚洲、非洲各国。所以,从 第三 世界我们要警醒,我们学到什么?知道自己不知道什么不要紧,可能你的教会有一两个你特别盯住他们,给他们最扎实的书看。

我知道我是通才不是专才, 我故意的,我从来就不是专才,我故意做通才,我知道神要用下一代一些的兴起来做专才。可能不是你,不是我,但是我们可以鼓励。记得吗?一个不好好培养青少年分辨神学的最保守的教会是生产自由派最好的温床,温床之一。历史证明的,这些的神学教授们就证明。所以,怎么样在关键的时刻抓住关键的青少年,推一把。“不要走那条路,走这条。”

好,我们祷告结束。 感谢天父给我们一天下来,求主你继续的给我们深深地爱着你地上的教会,给我们知道我们一生要怎么样投资我们的心血,在你面前的时间、机会,我们的青春,或者是我们的年岁。我们要怎么样投资在你自己地上的教会。感谢主,我们有机会花一段时间装备,求主你就使我们在日后的,还是蒙你的恩典被你所用。可能是默默地耕耘,可能有策略的去物色一些主你要用的下一代的人才。无论你要我们扮演什么角色,愿我们在你面前忠心。主,也愿你继续的荫蔽、保护我们和我们所代表的众教会。奉耶稣基督圣名求,阿们!



第60讲问题解答-巴特的圣经观上

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄

Q1:这里我是要问关于那个早上讲到,after the reformation然后讲到巴特,有一些是关于partialinspiration,对吗?
A:你看的是第几页?

Q1:146面。
 A:是。

Q1:OK!然后这里,刚才我也问到,就是巴特的神学,他是讲到他拒绝,这里讲到reject the doctrine of infallibleinspiration of the scripture.
 AOK!我翻译一下,146页是吗?巴特?

Q1:然后第二个paragraph,下面的前三行。
 A:前三行,好。
 也就是说,这个整段的,教会历史上的末世观,宗教改革之后,特别是最后那几句话,很悲哀的乃是说,巴特和布伦纳也拒绝圣经是神无谬所默示的这个教义,只看待圣经,这个默示论是基督教经院主义的产品。

Q1:OK.所以他这边讲到reject the doctrine of infallible inspiration ofthe scripture, doesnt mean that he reject the inspiration of the Holy Spirit,是吗?

A:好。问题是,是不是这里伯克福说,巴特不承认圣经是神所无缪默示的,但是并不是说不承认圣灵有所默示。

Q1: 这是我的问题。 P325

A:恩。OK!你的意思是?

Q1: 我有,因为还有下一个问题,就是说,然后他下一句是讲regard it as product of scholasticism,然后这个是不是有点?
 A:

Q1:然后,这个会不会有点contradictory.就是说,如果他觉得说,并不代表圣灵,圣经是有圣灵的启示的话,会有一点contradict
 A:呀!那你看哪,我再讲一次。巴特认为神的话在楼上,不论你说是圣灵默示的,他都可以承认呢:神的话是圣灵默示的。圣经是有错的。所以,你问,他承认不承认圣灵默示,我会这样回答,对不起,我没有每一页都读过,我不是读过他的文章,他整个的架构就是说,假如巴特相信、认可圣灵的默示的话,是指楼上神的话,the Word of God,记得吗?the Word of God,神的话不是圣经,圣经不是神的话,所以你要说什么神的超自然、默示等等,你到楼上去讲好了,下面那个是有错的人写的。所以,假如你说楼下的那个,就是我们这本圣经,是神所默示的话,是有上帝来电,先知、使徒写成的这本有错的圣经,怎么可能是神默示的?哦!那个是基督教经院主义。不过,假如你说神的话是大能、有圣灵的功能,唉,没有问题。

Q1:如果是这样的话,我们怎么样的来看待关于,他所谓inspiration of the Holy Spirit 跟他所谓,当我们读圣经,然后来电的时候就变成神的话?
 A:对,因为这个来电呐,不论是当时的来……对不起,不能说当时的。不论是神的,不论是耶稣基督,不能说当时,因为巴特的实践观,在神的话语,神第一次来电,耶稣基督,那这个不是说道成肉身,是一个超历史的历史,那个来电,然后呢我们读圣经的时候来电,我们读圣经的时候那个来电,也不是在时间、空间里面发生的,是超时间、超空间的一个东西。

再来,圣灵的默示、圣灵的来电、神的话都是在楼上、在彼岸、在超历史的历史。那下面这里这本圣经,有错的。然后,我们能不能了解到二千年究竟发生了什么事?历史的批判越讲越多,就是越不知道。所以这个来电是在上面。巴特的书是迷人的美,读来读去读到你头晕。你就不知道他在讲什么。总之,现在神的话临到我,也不是这一秒钟我在读圣经。所以一个超历史,我们同意是超自然,它还要超时间、超空间,所以你摸不到的。不过你知道你生命得到改变了,怎么样发生不知道,不能用理性、科学去衡量是哪一秒钟怎么样发生的。超历史的历史是发生在那个层次。

Q1:那,对他来说圣经是人写出来的。
 A:是。

Q:但是,当你来电的时候,就可以变成神的话。
 A:对了。神来电的时候,这个人写这本书就变成神的话。
 可以继续追问这方面。不要客气,巴特的东西,还要康得的东西,要慢慢的消化、要多次的消化。

Q2:早晨的问题就是,早晨我们讨论到特殊启示跟圣经的关系,就是对于今天的我们来说,特殊启示就是:圣经就是特殊启示。
 A:是。

Q2:但是您早晨,不知道你有没有表达错,就是,您仍是说特殊启示的范围就是要比圣经广,不知道是不是这个意思?
 A:不是我说的,是同学说的,我说:“OK,没有问题”。

Q2:是。没有问题。是不是您承认?我想问一下说,比如说:我们是否在谈到这个观点的时候要很强调圣经正典。就是说,就是之前广的那一些没有被记录在圣经里面的东西,他不会超越圣经。(P326
 A:对

Q2:比如说,后来有一个人会拿一本所谓的经来说,OK,这是当时启示的经,所以我们要强调正典。
 AOK,这样说好了,圣经里没有记载的,就不关我们的事。

Q2:就不关我们的事。
 A:不是上帝要造就教会的。

Q2:所以当我们要强调的时候我们就强调圣经正典,
 A:噢。对对对!现在我们就是圣经 66 卷正典 ,是。

Q2:就是说关乎我们人类的救恩的计划,我们就要读这本圣经。然后,关乎我们要明白上帝的旨意,我们就读这本圣经,这样就不会造成一个混乱。

A:对!

Q2:谢谢!
 A:因为耶稣所作的什么事情都容不下嘛。那些是不是特殊启示?是。但是,耶稣肯定每天作了很多事没有记载在约翰福音的,但是这个我们不要去理它,神的美意就是这 66 卷。没有多的。你要多吗?等主再来的时候你亲自问耶稣。你不用问了,你每天看到祂,每一秒钟看到祂。没有天,没有秒钟。是的,现在就是,我们的信仰、我们的生活、我们的得救、成圣,就是依靠这 66 卷的圣经的权柄。
 好,还有吗?

Q3:林牧师!今天被证明了,就是圣经中的数字、地方与语法都出现了问题。这是被证明的。
 A:有人说啊?

Q3:啊?
 A:有人这样说。

Q3:啊!对。然后,结果这些的证据证明了圣经不是无误的。(嗯)很清楚的,这是人类的一个的,可能对神最高的一个的灵感。

A:嗯。假如是福音派的神学院老师,或者学生说的话呢,他们只是抄 1819 世纪 一些自由派神学。广东话说,拾(,zha)别人的口水味。就是重复一些很古老的反对的论调。

我们下面会讲完末世之后,我们肯定会读一读《芝加哥无误宣言》的,我们相信圣经无误的。首先,我们没有说……我们不承认要把圣经放在 21 世纪的数学、科学、杂志、新闻学的标准来衡量。神没有义务下来降服在我们的 21 世纪的新闻学的标准说,耶稣基督喂饱了五千个男人,不是 5001、不是 4999,加上妇女跟 孩子多少人?又没有讲清楚。神并不欠我们,告诉我们那些数字所谓标准的报道。这是第一,就是我们用了我们这个很有限的 2009 年的这个标准。还有圣经也用了一些一般我们人类用的话。比方说,太阳从东方起来,那是错了,应该是地球在西边沉下去才对嘛!早上不是日出、是地沉才对呀。晚上日落,应该说地球上来才对。没有人这样讲话的嘛,对不对?早上就是日出。所以,圣经也使用我们一般的关于自然界的观察的话,当然,还有很多其他的。

有一些,圣经学者已经尝试去把他调和的,剩下还有些问题,的确学者们还没有办法去调和的,我们不能够解决所有这些所谓的表面冲突,我们不能够解决所有这些问题,并不意味着圣经无误是没有意义的。我们是人,没有一个人可以解决所有的问题的。但是我们相信神自己就是真理的标准,而神愿意给我们这本圣经的抄本、翻译本等等,是,这个就是真理的标准。我承认我不理解很多的事情,不能够解决很多的难题,但是福音派的、正统的不断的去解决。很不幸的,现在很多福音派的学者们,越来越想的是怎么去挖问题,而不是解决问题、我常常说,正确的解经方法是,你读了圣经,你就尝试去表达出圣经怎么样的不矛盾,而不是圣经怎么样是矛盾的。圣经矛盾的,你就尽能力去调和,调和不了的,你说这个是奥秘。圣经(P327 还有很多比那个更大的奥秘!很希奇吗?一点都不希奇。但是,好,我们假如愿意相信圣经的原本是无误的,虽然这些调和工作还没有作完,我们今天没有原本,但是我们相信,第一本的 66 卷是(,当然有人认为是哪一本是第一本?我不理,)上帝知道哪一本是第一本。那就好像是什么?我相信圣经无误,但是我手上没有第一本。就好像我们开一部拖拉机,或者卡车,是三公尺这么高的,轮子就有至少一公尺这么圆、这么大,你在一公尺的水里面走,没有问题,这个拖拉机,这个轮子很大、轮胎很大、很高,你在水中走没有问题,因为你下面是河底,没有问题。但是,假如你不相信《原本》是无误的,那就像什么?你把一部三公尺高的拖拉机往太平洋中间在跑,一下子沉下去了嘛,你根本没有根基。我们说,我们信仰的根基是《原本》,是无误的,是神所默示的,尽管我们没有那本《原本》,神也不我们要有那本,然后,有很多的难题我们还没有能够调和。

所以请各位去读一读《芝加哥圣经无误宣言》,因为今天很多的教授跟学生们啦,他们是故意不理福音派的无误论究竟是讲什么的?就把一些古旧的反对的论调重新拿出来,今天是以福音派信仰的基督徒来提出这些问题,以前我们是以福音派的神学教授来解决这些问题的,现在福音派神学教授提出这些问题。所以,你看到福音派的神学院是不是值得被称为是离经背道。

Q3:他们经常用的例子,就好像,打个比方:在列王跟历代的时候在叙述同一个的事件里面,那个的战车的数字是不同的,(是是是。)相差几千辆。然后他们说,既然上帝没有在祂的护理当中,没有保存这一些的抄本。 A:是。)就是这些抄本是证明是有一些的错误。
 A:是,是,是,抄本很可能有错误的。

Q3:既然抄本上是有,我们今天的抄本上是有错误的,这样我们凭什么相信就是有一份的原稿,而这一份的原稿是无误的?这个,他们会说,这个难道不是一种的盲信吗?一种盲目的相信。
 A:迷信,盲目的。

Q3:一种的迷信。他说,打个比方说:我们说圣经有 66 卷,他们说罗马他们也相信,就是罗马教他们相信圣经不是 66 卷,还有其他的经卷。(对。)就好像回教,他们也相信,还有后来的启示、所以,这些只不过是信心而相信一种的没有根据的相信。(是。)所以他们说,请不要迷信。

A:是的,这些是典型自由派和启蒙运动 18 世纪、怀疑主义,就是基督教以外的怀疑主义,也就是非信徒、慕道朋友提的问题。假如神学教授提出这些问题呢,就在扮演一个慕道友的角色了、一个怀疑主义、反对基督教的慕道友。这些问题都提过的。你假如好好去读启蒙运动的哲学跟反对基督教、特别是法国人的都讲过这些话的。

是的,我并不知道怎么样去调和旧约历史书那些的数字,然后,你说我们是凭信心相信有《原本》,是的,对方也是凭信心相信没有《原本》,或者《原本》是很多不同的来源而来的。假如称这个叫做“盲目的迷信”的话,那么信耶稣是迷信,就是按照这种的推理法,假如要说信圣经有一本《原本》是迷信,也就是说这个人呢,是不相信宇宙里面有超自然的事情,等于是说不相信有上帝。尽管他是福音派神学院的教授或者学生。

我再说,这些就是反对超自然的,我们读了很多什么自由神学,我们讲了很多次了是吧。所以啰,你看,这个问题他表达的非常的巧妙,他说:诶,你是盲目的相信有一个《原本》是无误的,或者盲目的相信有一个《原本》,对方就是“盲目的反对”有原本嘛。哪里有事情是不需要信心的,我们用护教的话说不需要前提的,所以对方的前提呢,你把它挖出来看一看,就是上帝(P328)不管,上帝也没有能力管他自己的话语是怎么样的被默示、保存、抄写、翻译,上帝是一个很无能的上帝。所以对方的那个上帝根本就不是圣经里的上帝。

那,今天好像福音派的基督徒、传道人、神学教授在每一项的主要的教义:圣经论、神论、人论、心理学的人论、基督论、基督神人二性论、救赎伦,每一项都有人在极力的推翻传统、正统的信念的。刚才所讲的那个就很典型的在圣经论方面 下了很多的功夫,但是这些的基督徒又很怕,假如说传道人的话,又很怕别人说他不相信圣经无误,因为他们毕竟要去教会讲培灵会的吗,或者主日崇拜讲道的,所以当小弟兄、小姐妹问:“哎呀!博士,你相信圣经无误吗?”“哎呀! 弟兄,请你不要谈这个问题,我们隔后讲好吗?会后讲”。会后他就消失掉了。 事实,这种事情发生很太多次了。从香港开始我看到很多次的,十几年前就有了。

所以今天有很多这些的反对圣经无误论的,他们越讲,他们越多讲,就越暴露他们是不相信历史上有超自然,至少在圣经的写成、保存、抄写、翻译上是不可能有上帝的圣灵超自然的保守,超自然的掌管的。说明他就这样问啰,对不对。人家罗马天主教、回教都有他们的经典,我们也是有我们的经典,也就是说巴刻的这本Truth and Power.《真理与权能》,它里面有一句话,他说:今天,这本书已经写了十几年了,1994 是吧?1996 出版的,已经十几年了,十几年前他是这样说的,他说:今天神学界的共识就是绝大部分的神学家的,他们的看法就是,圣经是一本人写的书。我们活着一个非常恐怖的年代,大部分哈。那以前呢是教会外面的人攻击圣经,那个不足为奇。好了,到了自由派,就是施莱马赫,到巴特开始呢,施莱马赫是 1799 年写第一本重要的书,巴特 1919 年。好了,有了自由派、有了这个新正统了。现在教会里面某一些的神学家讲,他们不相信圣经是神所默示的或者无误的等等,那个是二百年前和90 年前开始有的现象。

再来一次, 十八世纪是非基督徒、哲学家攻击圣经,一百年前、二百年前,基督教里面的神学家开始攻击圣经。现在呢?是福音派攻击圣经。我们目前面对的就是这种的挑战。就是我们有目可睹的从美国到东南亚的福音派的神学院的教授,不论是圣经科还是神学科。

2020-03-29


36 巴特的启示观

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄

这堂课我们要讲巴特的新正统神学的启示观。很重要很重要,因为巴特用了祁克果的一 种存在主义的辩证的说法,是似是而非,似非而是的。

c.危机神学(新正统神学)的启示观 The Conceptioin of the Theology of Crisis (p. 122)

巴特是一种对现代理想主义的启示观的反动。他要讲的是神的话语 的神学,他强调的是时间与永恒之间本质上的截然不同(评论:很像很正统的)。他的基本涵义是,神与人之间是断层的,神不是人,人也不是神。他要排除所有现代神学主观的启示观。他责备现代神学(就是自由派)是人的骄傲,他说人到神那里是没有路的;只有神到人这里来才有路。神是隐藏的神,人在灵性上又是瞎眼的,所以人永远找不到神的,是神找到人。神找到人,就把人放在一种危机里。(他都是用很迷人的美的词——危机),神一找到人,就抓住我们,得 到我们的生命,我们就在一种危机的状态。

启示是没有具体历史上的存在,甚至不在圣经里。神找到人,把人放在危机里,那个危机是什么?好象祁克果那种的:我在这里,在这个时刻,神找到我!这根本跟圣经讲的没有关系,或者说这根本跟拿撒勒人耶稣在历史上的生、死、复活没有关系。这跟灵恩派很像的 是不是?灵恩派跟新正统很像的,是异曲同工。

我想灵恩派没有想过,他们就是跟着巴特走的,应该没有读过巴物,因为巴特的德文原文是很难读的。 (它们)刚好是差不多,因为他们都浸淫在十九世纪存在主义的精神里。所以讲起来都很像。神找到人,就把人放在危机里面。而这个危机跟具体的历史没有关系的。所以假如说,这本圣经就是神的话,是不正确的。这样作,就等於把神帝的话降低到历史的层面,相对的层面。人算什么,人哪有能力把神当作学习对象?这么地骄傲! 你看,听起来很属灵的。他说你把圣经当做神的话,你这么傲慢。你把神当做你学习的对象吗?事实上,神永远是主体,神来向你说话,不是你来研究神——听起来很敬虔。神不是客体,总之是找不到。你用历史、你用理性,在宇宙中间是找不到神的。巴特的启示观完全强调神自由的主权作为,自上而下。是神说话的作为,这时刻向这个人说话,那时刻向那人说话,把话语透过信心带到人的灵魂里。启示是一次赐下的。刚才说是现在给这个人,那时候给另外个人。那是什么时候赐下的呢?就是在道成肉身的时候,神到人这里来,就成就 了一件伟大的、决定一切的作为,来重构我们的人性。

请记得这里所讲的,不是二千年前耶稣的道成肉身。巴特用的每一个名词你都要重新知 道他的定义是什么。他讲的“基督”不是拿撒勒人耶稣,他讲的“神的话”不是圣经。他讲“神的话”就是“啪”神来了,神来攻击你,来打倒你。“道成肉身”,就是“永恒的”进入到“时间的”,“无限的”进入到“有限的”。“的”来“的”去的,是什么东西呢?就说不清楚了。总之就不是二千年前那个拿撒勒人耶稣,圣经是有错的。巴特跟十九世纪的自由派都说圣经是有错的。所以你不要以为巴特这么尊重圣经,说现在不要自由派,现在要回到圣经。他不是回到圣经,他是回到“神的话”里,而他的“神的话”这三个字的意思,与我们所说的是完全不一样的。巴 特所讲的“神的话”跟我们理解的圣经就是神的话,完全是两码事。(他说的)神的话就是“神来电”的意思,神来打倒你,神来接触到你,你就触电了。是什么时候呢?说不清,是超越 时间的时间,超越历史的历史,讲来讲去是在那里兜圈子。

―启示不是在耶稣历史的“生中赐下的。” 看到没有?就说不清楚了。道成肉身就不是耶稣的生平那段时间),唯有在基督里,那个绝对新的里面赐下启示。那是什么东西呢?就是一种相遇,就是神来电,是一个永恒的时刻,时刻的永恒,说不清楚的(你不要以为就是道成肉身,完全不是)。这个启示,就是当永恒从上而下,渗透到横面的历史的时候(你不要以为那就是二千年前的拿撒勒人耶稣,不是的)。

 另外有一位学者 Camfield 这样表达巴特的想法: 基督使进入历史的成为新的。“的”什么他不说。我读一下英文:Christ makes the entrance into history of something that is new.  耶稣基督让一些新的东西进入历史中,使他成为基督,成为上帝的启示的,与历史不是连续的,乃是断续的。在基督里,历史从时间的层面被提升,被放置在神圣启示时间的光中。

历史就不再是历史了,不再是时间了,是放置在神的启示时间的光中。这是什么东西呢?当然说不清楚嘛。因为康德在一百年前老早已经把上层的真理界放在那里了,巴特就是在讲 那个东西。再来一次。康德在 1790 年代说宇宙分成两层,楼下是理性与科学,就是在巴特 里面的那个历史——耶稣历史。上层是真理界(用康德的话) 。巴特的说法是:(上层就是)基督,基督实现了,启示神的话。楼下是圣经(当然这本书是有错的,只不过是记录而已)。真的真理启示在楼上,是神来电的时候。永恒进入到时间,是在楼上,不是在楼下。所以, 你不要以为巴特写的那本《罗马人注释》是解经书,它根本不是圣经注释书。

好我们继续(讲义第 13 页)。另外一位与巴特同时,大部分神学观念与他相同的是布伦 纳(Brunner),他说:“耶稣基督就是永恒在时间中,是绝对的在相对之中(the Absolute within relativity ,是时间的成全,超越了一切时间上会改变的开始(the beginning of that which is above all temporal change),就是来世(the aion mellon),就是神的话与救赎的 来临。”  

这里一大堆的名词,都不是在讲我们所讲的,就是耶稣基督并他钉十字架,和身体复活。(他认为)神的启示在一个伟大的事件中来到人间,而不是透过传递知识而来到。(后面这句话就害死人,伟大的作为没有知识,没有真理内容的。)神在启示中来亲近人,不是用一套教训要人相信(不是一套教训,一套教义),而是向人挑战,给人一个命令必须要顺服的。可是就算在基督里,没有信心就没有启示的。严格来说,信心不是人的属灵行动,不是人领受神的启示。因为若是这样,人就是主体,人就可以拥有启示。(但)人是不拥有启示的。 (评论:听起来很谦卑的。)

信心,就是否定人是主体。我不是主体,神是主体,神才是主角。信心是神创造性的作为(很象加尔文),信心是神所作的,特别是圣灵的工作,唯独透过圣灵启示,最后就成就了信心的事实了。信心是一项神迹,是神的作为,神的恩赐;信心就是启示的主观的一面。信心是人成为在他生命中受到攻击的那一位,上帝来攻击我、打倒我,是神伟大的来临;为了启示的缘故,人的意识,人的思想世界被废除了。(听起来很好听的。人要被上帝对付,我们的(老我)就都要死了。不是这个意思,不是我们在基督里死的意思。)有时候,巴特称信心为对神启示的回应,但是必须要从刚才上面所讲的去理解。因此是神在基督里的话语, 是启示做成信心的,是神的话(神在基督里的话)做成人的信心的。

(讲义 14 页)讲完这个摸不到的基督里的启示、来电之后,我们来讲圣经了(p.123 。臨到先知、使徒們的啓示,可是說是原本的啓示。問題是:旧约里先知以及使徒们领受的啓示,又如何與在基督裡的啓示连接起来呢?巴特说,上帝出去作战士,迎接罪人大军,作大 而可畏的战役,这场战役神来攻打我们,打倒人,就是神的启示 。神的启示是神要来打仗, 来打倒人。而最伟大的、最中心的启示在基督里临到(请注意,这个在基督里 不是在二千 年前的拿撒勒人耶稣里),而在前线第一线的,受到启示侵略的人就是先知和使徒们。

上帝的启示首先临到他们,他们首先来电。既然若没有领受启示就没有启示,临到他们的启示,就可以被称为原本的启示。先知和使徒们见证了圣经中的启示,因此圣经称为上帝 启示的见证,圣经是神的话,只可以从这个角度来理解。请大家注意这句话。“圣经是神的 话”只可以作为神启示的“见证”来了解。所以有一些神学教授很诡诈的,圣经是神的话吗? 是的,我的意思乃是说,“圣经是神的话”的意思是说,圣经是对神的话的见证。他两句话不同时讲,他先讲一句,后面再补充一句(可能四十分钟以后再补充)。就是巴特这种的说法, 似是而非,似非而是。

圣经本身不是那个启示,因为启示肯定是以上帝伟大的作为,来电式来到的,不是用纸 张字据来到的。

“圣经本身不是那启示。”这是巴特自己说的,然而圣经本身是那启示,如 果耶稣基督透过祂的先知和使徒向我们说话,在那程度上圣经就是那启示了。 简单地说,当我读圣经的时候,上帝又来电,啪一下,那时候圣经又变成神的话了,否则圣经不是神的话,只是一本有错的书而已。听起来非常迷人啊!

巴特继续说,“先知使徒的话就是那那话,是那见证,是耶稣基督的道的宣讲(这个道是飘然的,宣讲就是在历史中)。在这话语向教会所应许的,是上帝的怜悯:是在上帝同时又是人的那位当中表达出来的(就是基督喽!但请记得这里的基督不是拿撒勒人耶稣基督,是一个抽象的概念);这话语领我们,就是因为是上帝的仇敌而不可能自己帮助自己的人, 到它自己那里。”(耶稣基督不是拿撒勒人耶稣基督,那是什么?什么都不是,是永恒与时 间的一个点而已。)

圣经的话对人来说,可以成为上帝的话,成为启示,也的确会这样成为上帝的话,成为启示的——当圣经以那作成信心的创造力量临到人的时候,它就成为神的话,变成神的话。
因此圣经是上帝话语的第二形式。第一形式是当基督来电的时候,第二是圣经,第三是讲道。教会的宣讲就是耶稣基督的福音,讲道期待这道对某些人会来电,成为上帝的话。

当这道透过信心临到某些人的时候,它就成为神的话,透过圣灵的运行,人就认出这是上帝的启示:来电了,每一次都有圣灵的见证的。上帝的启示典型地不向人传递真理,不向人传递教义的;而是向人发出挑战、吩咐,呼召人来顺服,这顺服是信心所作成的。(但这顺服与信心是没有真理内容的)很好听的,迷人的美,但却是扭曲圣经的。

 这是一种事件,我们的顺服与信心是一种事件,而不是话语的启示,是『事件(作为)形式的话语』。再者,这不但是过去发生的事,乃是现在,当代发生的事。神还会来电的。

所以,简单的说,巴特把问题转移了。以前我们问的话题,甚至于自由派也在问的,是究竟“上帝在过去曾否说话,我们怎样决定圣经是上帝的话”?自由派与基要派会辩论,但我 们问的问题是“究竟圣经是不是神的话”。巴特根本不是在处理这个问题,巴特说“上帝是否 现在说话,向我说话,我是否听到。”

说到这里。我再说一次,康德的宇宙观,楼下是现象界,楼上是真理界;黑格尔就在楼上要建一个空中楼阁,但又恰恰和楼下有关,叫“精神”,叫“无限的在有限的里面实现”,这 是黑格尔。施莱马赫就投降了,就认为楼上(宗教)是感情,是依靠宇宙那个“无限的”、什么的,神就是宇宙,宇宙就是神。自由派神学也是一样的,既然康德说楼下理性与科学不给我们神学家管,我们就在楼上说“爱人如己”就行了。

巴特说,这不行,你这样做就等于只是在楼下活动。你要真的回到神的话,但是说回来,巴特的神的话就是在康德的所谓“楼上”,什么“永恒的进入时间”,什么“道成肉身”,都是一 个虚无境界的“道成肉身”,而楼下理性科学摸得到的这本圣经,只不过是神来电、神的启示的见证的记录,而不是神的话。简单的说,耶稣基督只能管楼上,不能管楼下。神的主权不管楼下理性科学的,楼下我们自由派的圣经研究者研究圣经,认为圣经是有错的,一大堆有错的理论出来了。不过,在楼上神会来电的,以信心顺服回应,每次来电就是神的话,神的 话就实现了

听起来好象给我们这些面对科学又很畏惧、畏缩的信徒,提供一个归宿,一个避难所,其实完全是虚无的。刚才我们所讲的这种巴特的启示观听起来好象很飘渺,但是我给大家读一下巴特的这种圣经观或启示观,就是 1967 年美国联合长老会的“1967 信仰告白”所讲的。 你听的这段是“论圣经”。

上帝唯一足够的启示,乃是道成肉身的耶稣基督,上帝的道(或话,英文均为 word,这是道成肉身的道,道成肉身的神的话);圣灵透过圣经对耶稣基督作了独特的权威性的见证,这见证被(教会)接受,被顺服,为书写出来的神的道(一个是道成肉身的到,一个是写下来的道。有道成肉身的话,有书写出来的神的话。);圣经不是众多见证中的一个见证而已,而是独一无二的那个见证;教会已经接受了新旧约圣经为先知和使徒的见证。在圣经里,教会听到了神的话,而教会的信仰和顺服都由这话来培养和管制。

你能够认同这段信仰告白吗?它没有讲错,但它讲完了什么都没有讲。它根本没有说圣经是神的话。请记得,这一段是论圣经,不是论耶稣基督。它从头到尾都没有讲圣经是神的 话的。我再读一遍(内容从略)。

 它讲了一个过程,但一点都没有说圣经是神的话。他说教会认为圣经是神的话 。对于这种信仰告白,一些懵懵懂懂的保守派基督徒、牧师可以接受,对圣经一点都不相信的基督教新派的牧师也可以接受,因为它根本没有说圣经是神的话,更不要说圣经有没有错了。它 只是说教会认为圣经是一个独一无二的对神的话的见证 。巴特就有这种很巧妙的功夫,让 保守派和自由派可以签同一个信仰立场书的。

现在我来读一个香港的很有名的出版社出版的,鼓励基督徒阅读的杂志的创刊号的一篇文章,这篇文章是香港非常出名的,曾经至少在三间神学院,包括信义宗、浸信会以及最出 名的福音派的神学院都教过书的神学家写的。这篇文章的题目是:《还是文字?》

请记得这份杂志是鼓励基督徒读书的,但放在创刊号,你就感觉好象是在讲圣经。请听, 迷人的美:

道成了肉身,上帝在地上留下了痕迹。在人世的历史中,见证人目睹、耳闻,亲身摸过、争辩过、否认过,都过去了。随肉体之归于尘土而烟灭,感官的接触都过去了,还剩什么?遗留下了痕迹,以文字留在人世的历史中。文以载道,道显现于字里行间之中,有待搜索、追寻、营造、想象、建构……一个历程决非当下,直 至那日子,那时辰……此间还是文字。

迷人的美,这是典型的巴特的圣经观,不过他搬过来讲任何一本书。跟我们刚才读的长老会的信仰告白是不是差不多完全一样的?跟我们刚才读的讲义也是完全一样的。我再读一次(内容从略)。

道是在字里行间的,你摸得到的话就找到了,决非当下这么简单的,只是个过程。什么时候来电呢?不知道。“嘭”一下会来电,直至那日。此间剩下的还是这些文字,在尘世的文 字。这篇文章讲“對”书“對”,其实跟巴特讲“圣经”是一样的,所以你会看到巴特的神学已经在影响 着出版界、神学界。

时候满了。听懂了吗?似懂非懂?你似懂非懂就对了,就听懂了,它就是要你似懂非懂。

抓住几个东西:康德:楼下是现象界,楼上是真理界;楼下是理性科学,楼上是宗教伦理。巴特:楼下是耶稣,楼上是基督;楼下是圣经,楼上是神的话;楼下是历史,楼上也是历史(不过在德文中是用两个不同的词,楼下是 historie,楼上是 Geschichte Heilsgeschichte。楼下是人间的历史,你抓不抓得到耶稣基督在历史中是怎么一回事呢?抓不到,因为圣经是有错的,圣经学者研究圣经根本搞不清拿撒勒人耶稣是怎么一回事。所以 楼下是历史中的耶稣,楼上是信仰中的基督;楼上来电,楼下的圣经就变成神的话。


32 讲问题解答  巴特的危害

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授

目錄

Q1:我想问一个关于巴特的问题,如果是巴特他会怎样看罗马书 712 节?这样看来,律法是圣洁的,诫命也是圣洁,公义,良善的。如果是巴特他会怎样来看这节经文?
 A:你为什么要问巴特怎么看?你的问题背后有一个假设,为什么要处理巴特对律法的看 法?

Q1:因为早晨听你讲到巴特,巴特说:他是把圣经的真理等同于律法。我只是感觉,想象 圣经的真理只是有点象法利赛人那种规条一样,他认为说圣经其实际上是捆绑的人,所以人 要挣脱圣经,自己成为自己的神,我认为他的问题出在这里。但是,我觉得他想说罗马书 7 12 有一句话就是在这里律法是圣洁的,所以,想说,如果是他,他会怎么看问这个问题?

A:这一点是点不到巴特的。因为我们要处理这些自由派的神学家呢,我们先要搞通我们基 要派、福音派的解经原则,还有整个所谓神学方法论。比方说我举个例好了,怎么样面对巴特呢?不是说我们的律法是圣洁的。我们要这样说,我讲了很多次了,不晓得各样有没有注 意到,两天之内我讲了 10 次都有的。我说神这位无限的、超宇宙的神,祂是具体在宇宙里 面,在时间、空间,在这个尘世里来启示祂自己的。我们讲到启示的时候,会讲更多。神是 在时间,空间曾经来过行过神迹,透过梦,透过异象,向人说话,先知传言,耶稣基督道成 肉身。巴特是不承认这个的。第一、神是进入祂所造的宇宙里面启示的,自从康德以来就没 有现代哲学家跟新派神学家愿意承认这一点。第二、圣父,圣子,圣灵之间用什么语言谈话, 我们不知道——当然不知道,不过约翰第 17 章是用亚兰文写下来圣子向圣父的祷告,这个 是神迁就我们。神自己用什么言语来讲话,我们不知道,但是神的确迁就人类,用人类的语 言来向人启示。

再来一次。刚才我说了两点。一、神是在历史中启示祂自己的,第二、祂是用语言来启 示的——人类语言。林前 2:13 并且我们讲说这些事,不是用人智慧所指教的言语,乃是用 圣灵所指教的言语,将属灵的话,解释属灵的事。(或作将属灵的事讲与属灵的人)。我读一 读新译本:(林前 2:13 我们也讲这些事不是用人的智慧所教的言语,乃是用灵教的言语,向 属灵的人解释属灵的事,或翻译用属灵的话,解释属灵的事。)上帝—圣灵用了人的话,人 的语言,希伯来文、亚兰文、希腊文等等,来向人启示属灵的事的。

巴特的问题是神的话是超过历史,也是超过人的语言的;是一种摸不到的,但恰恰就是 永恒接触到时间,无限的接触宇宙等等的一个伟大的事件,一种攻功势的、强势的挑战,说来说去,我们听到莫名其妙。所以,我们要抓到巴特的要害点,或者所有新派神学的要害点, 我们必须从我们的启示论开始讲,而不是我们的救赎论,或者我们整个对圣经了解的内容里 面去讲。我们之所以信神的律法是圣洁的,神的圣约应许不会废弃的,耶稣基督是唯一的救主等等,我们所信的这一套历史和教义,是建立在一些信念上的。我们很多时候没有把这些 信念理清楚,其中两点就是神的确在历史宇宙中启示;第二神是用人的话语启示。这些恰恰 是巴特不承认的。为什么不承认?因为康德老早就推翻了,先推翻了科学跟理性不可能认识 宗教的事情,后来还有祈克果的存在主义,认为最重要的不是真理,重要的是现在、我目前 的这个感受。巴特就把这个感受转化成事件,一件事情,一个相遇:神来了与人相遇!很伟 大的事件!巴特的口号是:基督教不是教义,不是真理,基督教是生命,是神来、活的。听 起来很属灵,其实他要说基督教是生命的意思,乃是说基督教的内容不是用言语表达的,就 是整本圣经只不过是记录,只不过是见证,是有错的,他是这样来看圣经的。所以我们要看 他的圣经论。他的圣经论是排除了圣经本身就是神的话,他不相信这点的。神来了!神启示 了!神讲了话!什么话?不知道。总之好象火山爆炸这么厉害的。所以,他说神的话不是话, 神的话是作为,是事件(events)。这个火山爆炸了之后,火山口的岩浆就是圣经了,那个 就是记录。但那是有错的,是人写出来的事。所以巴特的要害点是他不承认圣经,这些有字 的,用人的语言写出来的书是神的话。

Q1:我的意思也差不多,我的意思是巴特他认为说圣经只是神的话的记录,所以它没有权 威性。既然没有权威性,它对于我们来说只是一种仪式,或者说只是我们的捆绑。所以我们 要挣脱圣经无误的观念,而最重要的是感觉到自己跟上帝的联结,是这个意思。

A:这个是推崇巴特的人常常讲,常常用来攻击我们信圣经无误的人的话,的确是。很多福 音派的神学教授,把巴特说到崇高到好像(对不起,下面这句话是我讲的),把巴特捧到高 到好像三位一体第四位那么高的,以前没有,将来也没有这么伟大的。他们说,你们这些 基要派的,都不是相信三位一体真神的,你们都是相信圣父、圣子,圣经的,你把圣经 偶像化了。对了,他们就是要攻击我们,相信圣经无误是把圣经当做偶像,就好象自由派 的宗教,把活动偶像化一样。当时巴特要攻击的就是 19 世纪的自由派,不是基要派,今天 敬拜巴特当作偶像来拜的福音派神学家,攻击的对象是我们相信圣经无误的基要派。 我再说一次,巴特当时要攻击的是自由派,19 世纪的自由派,或者现代派神学。敬拜巴特的神学家,今天要攻击的,恰恰就是我们这些相信圣经无误的基要派。这些人很多的,散 布在东南亚,还有全世界福音派的神学院里面,我说福音派的神学院,自称福音派的神学 院,很微妙的。好,还有吗?请来,今天我们延迟五分、十分可以吗?

Q2:牧师你好,我有一个问题想问一下,刚才上午你所讲的,就是你讲了那么宗教出自何 方,有出自理性,情感,内心的。这些宗教家和神学家他们称为很多主义,这主义、那主 义的。之所以是主义,就说明他们的影响很大。他们是否在这些主义当中,他们有合理的 内核呢?我们是否有要发扬的呢?还是有要扬弃的呢? 
A:你要不要继续多讲一下,支持你这个问题后面的一些思想?

Q2:我就是想问,这些福音派为什么对巴特那么推崇?就说明在基督教之内,他一定有些 合理的东西?
A:他讲的话很多表面上 100 %合理,但是后面对语言跟圣经的看法,就推翻他的字里面, 他的字表面的意义。巴特讲的话很多,你读下去很敬虔的,不是人找神,是神找人……听起 来我们都说阿们,但他后面要表达的耶稣基督,根本不是拿撒勒人耶稣基督。

Q2:那一般人没上过神学的,又很难分辨,怎么办呢?

A:怎么办呢?就是要让那些懂得的,要多分享一些。而且巴特和巴特后的神学,在在地在 影响中国大陆教会的神学。香港道风山出版的那些书,100 本里面绝大部分是巴特派的,或 者那一类的,就是把语言跟启示、圣经跟神的话分开。巴特的神学是深受这些存在主义影响 的神学,还有法国,俄国的,很多不同的神学家,那套书买不完的。有的是深绿色,有的是 深蓝色,有的是紫色,你看到没有,一套一套的出来,还没有算今天国内不同大学出版的书。 他们都正在中国的公共范围,就是主流文化代表着基督教。是的,今天我们是活在一个非常 复杂,说穿了是一个恐怖的年代。比 80 年前 70 年年前的新派神学更恐怖。新派神学说了, 你读登山宝训就好了,你都知道基督教青年会讲什么的,你听就知道的,很明显的。今天的 没有那么明显,因为它用了存在主义这种辩证式,似是而非的方法表达,所以你感觉到 人的美hypnotizingly beautiful)。 这个形容词我讲了很多次,所以我印尼的学生给我做 了一幅图,画了我的像,写了 迷人的美。不是指我,而是指巴特。

是的,你去读巴特的话,你会觉得很震撼的。难怪香港的中国神学院的院长,在 2007 年,中国神学院的通讯里面,他拍了一张自己的照片,他坐在他的桌上,前面摆了大概五、 六本最影响他人生的书,一本是巴特的《教会教义学》,另外第二本我好象记得是尼采的, 还是是祈克果的一本存在主义书,再来一两本中国知识分子的书,没有一本是福音派的。而 且他所写的第一本书《荒漠行》——在沙漠里面走路——最近才出版了 30 周年的记念版。 这本书完全是对存在主义小说和神学的礼赞(celebration)。 所以我们不是没有证据,讲空 话控告我们主内的朋友的。我认识他已经 37 年了,我们还是可以作朋友,还是有对话的余 地的,我们也是彼此可以取笑的,因为我们是同一代读神学的。但是这就表示了,香港唯一 的所谓福音派发博士学位的院长,是一个巴特迷。那其它学校呢?绝对都有。

我最近才跟一位东南亚福音派的神学院的教务主任,辨论巴特。他们请我吃饭,我说我 相信圣经无误。不过加尔文主义跟时代论,甚至卫斯理派的阿米念,我认为凡是相信圣经无 误的,都是我主内正统的弟兄姊妹。这位教务主任就问:那你认为巴特的贡献是什么?我说: 是零,比零更少。那我们整个午餐,我就在跟这位教务主任辩论了一个小时,福音派的,就 是一般我们很敬虔的神学院。所以这种的教授很多的。坦白说,我现在在教课录音,是走一 条很窄很窄的路。但是我又愿意跟我同走窄路的,明白到外边正在发生什么事,要知己知彼。

Q1:老师我想问的就是中国所信奉的佛教,他的哲学理论就是空。那么在你所介绍的这些 哲学家,他们的理论最终都是虚空的。但巴特用那些很敬虔的词,所表达的内容却是把基督教的精髓给抽掉了。那么他所带出来的理论影响那么多的人,而这些神学家可以说在基督教 的神学界都是很有影响的人。那么这些人当他们看圣经的时候,因为圣经里有突出圣经的权 威,但这些人为什么说他们能把圣经 神的道放在一边?而推崇一些神学家个人的看法?

 A:为什么?就是这样子。我不能用逻辑来问为什么,我只能用历史来解释它为什么会这样 子。我是 1968 年进大学的,1971 年毕业,1975 年道学硕士,第一次神学院毕业。我的那 一代的神学生,包括我们香港台湾到美国去读神学的,可以代表 60 年代(当时还是很基要 派的,还是有人通宵祷告的,非常基要派,献身自己的)。在那个年代非常基要派,然后进 入到改革宗的威敏斯特,播道会三一神学院(芝加哥), 美南浸信会各所的神学院,还有富 勒神学院,新福音派的。我们这代的神学生,当我们进到神学院的时候——我感谢信神,我 进神学院之前,我是在宾洲大学读历史的。宾洲大学是跟哈佛大学,耶路大学是一起比赛踢 足球的,是同一个联盟的,叫做 常春藤联盟。所以我在那里读历史,我去读宗教系的科目, 旧约的,新派神学的,19 世纪从康德到巴特的,读新派理论的旧约的等等。我读这些哲学 历史跟神学历史的课的时候,当然我的教授都是藐视圣经的。所以呢,见怪不怪。所以,我 从大学二年级,我就开始每个星期都听教授藐视基督教,大讲康德、尼采、祈克果、巴特等 等。但是,与此同时,每个星期六晚上费城中文查经班,教我们如何预备带领查经的,是赵 天恩、陈济民、周永健等等威敏思特的神学生——当时他们是神学生。所以,星期六晚上, 我就学到罗巴书、以弗所书、约翰一书、腓立比书是讲什么的?还有要准备查经的时候,在 赵天恩的寓所里面就翻开《圣经新词典》,《圣经新释》、《丁道尔圣经注释》,好好地去学习。 给我的信息是:第一、我要系统的读经;第二、基督教的信仰是经得起理性考验的。白天, 礼拜一到礼拜五,我饱听我的教授藐视基督教,批评基督教;礼拜六晚上和预备查经的时候, 听赵天恩解释 与基督联合(罗马书第八章,第五章等等) 。然后我进入到威敏斯特神学院。

 我是在非常敬虔的,有一点像贵校的环境长大的,就是一个院子里有几家的老师。我是 1949 年之后第一个在那个院子里面出生的婴儿,还有其他的。当然是过很敬虔圣洁的生活, 不过比较西化,因为那个总部是设在美国,很敬虔的童年。信主献身之后,到了美国,先给 一些小小地方的浸信会太太爱死了我们,受到她们爱心的招待。然后,一方面到理性反对基 督教的大学,再加上很扎实的神学跟查经的训练,再进神学院。所以,我进神学院的时候, 我也知道我要读两个硕士,一个博士,大概就是这样走上去的。我就不会觉得听到这些新派 的学说会入迷的。因为大学的时候都读过了!那些都是很有名的学者。但是与我同代的很多 弟兄们、姐妹也有的,我感觉到了,他们可能有一点进到神学院的时候呢,!原来神学 这个学术世界是这么大的,有意无意的就开始抛弃他以前的敬虔,或者敬虔没有抛弃、还是 读经祷告,但是抛弃了那个对圣经的信念、那个正统性。他没有抛弃敬虔的话,至少正统的 那个立场慢慢地松掉了。因为不论是在威敏斯特、富勒、三一、浸信会的神学院等等,我们 都会问嘛!我们的老师是去哪里拿博士学位的?我们都想去那里拿博士学位对不对? 我的上一代,约翰慕理,他没有拿博士学位。范泰尔、霍志恒,或者时代派的《旧约概 论》黑颜色的那本书的作者,他是时代论维护旧约的大师(Gleason Archer 。还有腾慕理, 《新约纵览》的作者,惠顿大学的教务主任。这些的大师,当他们跑去哈佛大学,跑去德国 拿博士学位的时候,他们拿完回来,是要攻新派的。

但是我们这一代,刚才我说我是 1971 年进神学院的,我们那一代跑去拿完博士学位回 到香港,台湾等等,跑到华人神学里面去教书的时候——我愿意说我是例外的啦,但是我的 同代,很多就把新派最新的理论,搬到福音派神学院里面,来介绍,来推介,而不是来批判。

 我常常说的,当时我在另一所神学院。比方说,我们读福音书,或者是保罗书信,4 学分,很长的,三个教授一起教。头两个礼拜,第一、一个希腊文教授来说,这个礼拜我们 要考式,考福音书。你们要写什么大纲,要写那几段的希腊文。讲完了,好,退下来,另外 一个老师就告诉我们过去两百年,新派神学怎么批判福音书或者保罗书信。所以,我们对新派的东西都懂的。我们神学院的图书馆,40 年前就有 20 万本书,而且我猜想大部份是新 派的。我们要批判、要了解。好了,这两个礼拜也过了。现在,另外一位教授就拿起希腊文 圣经,跟我们讲解福音书,都是用最正统、最保守的学者研究的结果。

所以,一方面我们知道新派说什么;另外一方面,我们的立场鲜明。不论是旧约、新约、 福音书、保罗,希伯来书、系统神学,连讲道法、宣教学、辅导等等,都是改革宗圣约神学, 从圣父,圣子、圣灵,讲旧约到新约 的观念,每一个科都从这个角度。你感觉上,上课 有一点乏味。所以,我的宣教学老师常常开玩笑说:―院长的课呢,你修一科就够了,都是 一样的。‖但是这样子三、四年下来,我知道我信的是什么。

但是我的同代就不是这样子的。我的同代,学完学术回来,可能就按照学术的规则,要 出版书籍,要出版文章,要把最新的理论提出来。所以,他们不是用批判新派的心态来治学 的,所以搞得目前的福音派就越来越软弱,我是指整个美国的福音派,当然就包括了我们华 人。所以你说为什么?我只能告诉你是如何走到这里的。我在教导的内容,我愿意尽量的, 只不过是给各位分享,我 35 年到 40 年前所学的。当然我当时很懒惰,现在拼命地再用功, 再不断温习给大家,没有什么新的东西。而对新的东西,我会很敏感,我敏感的地方我会告 诉各位,就是我对哪些敏感的地方,我会告诉各位,他们哪里走对走错。但是我立场的内容 就是 35 年前基要派所教导的。我只能够述说那个过程,不懂得说为什么。这篇老同学都听 过,我讲了很多次了是吗?对不起你再重复你的问题好吗? Q1:我是说从中国方面来讲,中国的哲学,就是说,特别的从佛教的哲学理论就是空的。 然后西方的哲学是探究他们的本质也是虚空。,那么我相信这些神学家也接触过这些哲学, 他们知道这些哲学的虚空。但是他们把哲学引用到圣经神学里面。然后巴特他的神学,他可 以用很敬虔、很属灵的话,但他把里面的内涵和本质抽空了,就完全变了,但这些对我们来 说好象有一些的权威,有一些的领受,似乎比我们更常见这些神家,他们也学了很多,他们 也知道圣经,为什么说他们能够说接受这个似是而非的观念? A:好,最后我多加一句,你跟我们每一天都面对同样的诱惑的。我的意思乃是说,我们每 一个人,多多少少脑袋里面都有一些人文主义、以人为中心的思想,这些教会领袖比较多, 他读饱了这些新派神学的书,他就用了这些观念。我们多多少少都有一些的存在主义,或者 其它的人文主义在我们的心思意念里面,每一个人都要警醒就是了,只能这样说。

好,我们祷告结束:感谢天父给我们一天下来,求主祢继续地怜悯。怜悯我们对祢自己话的 信心不改变,叫我们站立得稳,叫我们能够看得广,挖得深,在祢自己的话语里站得稳,好 叫我们不忘记主,我们是为了耶稣基督的羊而读神学的。谢谢主,祢亲自眷顾在地上祢的教 会,继续托住我们,奉耶稣基督的圣名求,阿们!