顯示具有 理性 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 理性 標籤的文章。 顯示所有文章

2020-03-29


38 哲学、神学、理性、信心

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄

我们上一课讲到阿奎那,我们再温习一下。阿奎那说:哲学的真理还有启示的真理,要 在个别的范畴处理(17 页底):哲学问题由身为哲学家的人处理,神学问题由身为神学家的 人处理。哲学的方法就导致科学的知识。科学这个词的意思乃是说,这种哲学的处理方法就 给我们一个专门的学科知识。科学这两个字就是学科的意思。科学在拉丁文,scientia,英 文的 science 这个字就是从这里出来的。Scientia 就是知识,一种方法就导致知识的知识, 什么意思呢?就是一个专门的学科,科学。另一种,神学的方法导致信心。神学的方法就不 是根据科学的、理性的了解来领受真理的。那句话有语病的,下面我会解释。

好,18 页。是的。有可能从理性的基础建立科学——这个科学是指哲学,是可以从理性 的基础建立哲学的,可是从信心的基础就不行,是不能建立哲学的,不过可以用理性的论据 来证明一些信仰的命题。昨天,上一堂,我就用了五种证明神存在的论证,来解释阿奎那是 怎么样表达,在哲学范围,人的理性可以证明神存在。下面,今天我们开始新的材料。

 启示能够增加理性所带来的知识,就是除了哲学范围以外,我们还是需要启示的。是什 么呢?就是对这些奥秘的知识,三位一体、道成肉身等等。这些仍然是要凭信心领受的事情。 这说法,伯克富说,带来二元化。对二元化的这种批判,绝对是对的。但是下面,伯克富讲 了一句话,就表示他的思想是不清楚的。他说,过分的高估自然启示,过分地低估超自然启 示。我们就这两句话开始我们的课。 

第一句话是,哲学方法导致哲学知识,神学方法导致信心;神学是不根据理性的了解来 领受真理的。所以第一句话,17 页最后一段几个字:神学是不根据理性的了解来领受真理 的。第二句话,伯克富说,这种二分法,二元化,过分的高估了自然启示,就是过分地高估了理性;过分地低估超自然启示,就是过分地低估了圣经所带给我们的真理。

 话说回来,上了三天课,或者上一次我们也上了五天伯克富系统神学导论的第一部分。 我们都很清楚知道,我们在上系统神学,是在用我们的脑袋的,不论系统神学家是像伯克富 这样给我们理清两千年来的神学,虽然他的立场有些地方我们会修改他,但是他毕竟是有一 种好像百科全书这种的知识。不论是伯克富,或者说反对神学、反对知识的倪柝声等等的教 会大师,没有人是不用理性的——没有一个,除非是理性不清楚的人。就算是理性不清楚的 人,他也在用那不清楚的理性。没有人是不用理性的。所以,这几句话是有语病的。怎么会 说,哲学用理性就带来哲学知识,神学所想出来的不是理性可以理解的,单单藉着信心领受。

  毕竟,耶稣基督说,律法的总纲是我们要“尽心、尽性”,这个“性”就是悟性、理性,“尽 意”,就是我们的意志,还要“尽力”我们的行动,来爱主我们的神。圣经讲很多关于悟性需 要追求智慧的事情,《旧约》很多的。还有彼得后书第三章最后两节说:“我们要在主耶稣基 督的恩典和知识上长进”,彼得后书的最后一句话。 “认识耶和华就是智慧的开端”,认识就 是知识。好了,那究竟神喜悦、神吩咐我们要得到的知识,是怎么样的知识呢?我们出自敬 虔、爱主耶稣、爱圣经的教会。我们就说,是了,我们在生活上,我们在心灵(就是我们的 灵性上),首先要尊耶稣基督为主。这句话没有错。不过,也不完全。我们要这样说:我们 这些信耶稣基督、尊祂为主的,我们要在理性上,不管我们是来自反理性的教会,还是一天 到晚讲哲学的教会,这两种教会在一点上是没有分别的:我们必须要在如何用我们的理性这 件事情上,尊耶稣基督为主,尊耶和华为我们的神。 

那你说我已经信主了,我也天天祷告读经,我不就是尊耶稣基督为主么?问题就是没有 这么简单。为什么我说最敬虔、最基要派的教会,会产生很多新派的神学家呢?正如我们的 祷告生活、我们的道德生活,需要圣灵来使我们的祷告读经、使我们生活圣洁,同样的,在 我们思考哲学、科学,在我们思考我们如何用我们的金钱,我们如何处理儿女的前途、教育 等等,我们处理感情,每一个范畴,我们都需要尊耶稣基督为主。那怎么样才算在理性这个 层次上,在理性这个范畴上,算是尊主耶稣基督为主呢?为什么我说祷告读经不够呢,难道 圣经不够么?不是,是我们对圣经的理解不完整。 

首先,圣经不是仅仅告诉我们如何得救、得永生,每天透过祷告读经与主有亲密的关系, 接下来要传福音、服事主。这些固然是圣经的核心信息,我完全没有意思要否定这个。圣经 要告诉我们神在哪几方面是主,答案是全部,整个宇宙,整个人生,每一方面都是主的。所 以,怎么样才算在理性上尊主耶稣基督为主呢? 

第一,我们必须很清楚地、有高度的自觉,很清楚地意识到,我们的理性以前是堕落败 坏的,现在重生了,所以,我们必须很清楚地、有高度的自我意识,要求神帮助我们,恩待 我们“心意更新而变化”(《罗马书》十二章 2 节)。心意就是思想,让我们的理性、我们的哲 学、我们的人生观、价值观更新而变化。就是我们要意识到有这个需要。 

第二,我们要意识到,我们以前(或我们在没信主的那个世界里),不仅仅是没有接受 主耶稣作个人的救主,不仅仅是道德生活不圣洁,我们以前、或者我们在世界——我的意思 是说有的人不是以前,因为有些人生下来在基督教家庭,但是毕竟我们从这个不信的世界里 染了很多与圣经相反的人生观、价值观。你可能对哲学一点都没有碰过,但是你是有你的人 生哲学的,或者你可能以前会入迷于某一种小说、某一种戏剧、音乐、电影,或者其他的, 或者以前是在财经、商界等等。我们都染了这个世界上一些的哲学或者说思维方式。所以, 第一、我们要意识到我们需要“心意更新而变化”;第二、我们要知道去探讨究竟我们的思想 里面,还有那些范围、题目,我对这些题目处理的方法,本身就是这个世界的方法,不是神 的儿女应当用的方法。 

我举一个例,我们中国人最喜欢说自己是最实际的,西方都是搞哲学的,都是理论,我 不要理论,我要实际的东西。什么叫实际?比方说,在一个自助餐厅,当龙虾等等出来的时候,你要排第一,一窝蜂去拿,这个叫实际吗?你不要吃亏,你付了钱当然要拿最好的。“实 际”就是不吃亏么?假如去麦当劳这类的餐厅,假如,有些地方在西方纸餐巾是免费拿的, 一大堆放在那里,你是不是不拿上四张就觉得吃亏呢?明天全世界会闹纸餐巾荒么?龙虾一 定要拿五个么?餐巾一定要拿四张么?我承认我自己也不只拿一张。因为我们脑袋里面都有 这种不要吃亏(的想法)。第二,不但不要吃亏,还要有经济上的安全感和稳定。第三,儿 女一定要升官发财,望子成龙。然后,将来的对象一定是门户很相对的等等。这些就是实际 了。或者,美国梦,能够出国、留学,结婚,买一栋房子,两个车房,三部汽车,一个太太 两个孩子,四个人嘛,五部汽车,等等。没有五部汽车条件比较差一点,至少有五十寸的电 视。这些就是实际么?你懂我的意思么?那你说,我们是传道人,我们哪里会追求这些东西。 我不是说你追求不追求,我问的是你对―实际‖的定义是什么?不一定是追求这些东西。就算 我们在传道的时候,什么叫实际,越多人信主,或者对不起,越多人进了我的教会就实际么? 假如我们所读的信仰,我们出去为主受苦,教会人不会越来越多,就不实际么?你懂么,人 多就是实际么? 

刚才我在说的是什么?尊主为圣,第一点就是说知道自己需要―心意更新而变化‖;第二 点就是要理清,知道我们脑袋里还有很多从世界来的思维方式和观念;第三,我们要懂得怎 么样去研究圣经。这样才能理清我们的思想,理干净、扫除属世界的思想。 

这是不简单的,因为我们不论是在教会里或者教会外,多多少少,特别是中国以前的香 港、以前的台湾、新加坡,这些地方我们都是受填鸭式的教学的,所以我们来到圣经面前也 不例外。曾经有一位姊妹跟我说,我一生的愿望就是要把每一节每一章每一卷圣经读懂了。 很好,对每一节每一章每一卷都能够甚至原文解经,都读通了是件很美的事。但是你对每一 节每一章每一卷都读懂了,不等于整本圣经都懂了。我再说一次,你可以每一节都懂,神学 的圣经课里,你可以拿到很多人名、历史、地理的知识,甚至里面每一个王、每一条河你都 背熟了;每一个名字,一大堆耶什么的你都背熟了,都能够分开,西什么雅什么,你都可以 分得清清楚楚,不等于你掌握了整本圣经。

  因为我们有一些先入为主的观念。圣经是什么?圣经就好像一个盒子里面有很多的金 句,你随便抽一章,今天拿到亮光,然后很舒服,好像刚刚冲凉这么舒服的,感谢主。每天 你灵修都希望有这种感受。今天抽不到怎么办?今天你读《民数记》的人口统计,那你抽不 到,读到的是家谱,你怎么办?抽不到那章,读完之后感谢主,感觉无比的安慰,怎么办? 圣经不是写给你每次抽一章一节来有这种舒服的感受的。我在讲第三,如何处理圣经。

 没有错,每一节每一章每一卷我们必须要读懂,但是这只不过是根基。我们要有一些总 的原则,还有总的信息。圣经是讲什么的?我们很多时候从心理学、从不信的世界说,圣经 就是讲神就是爱,这么简单么?我们以往受的教育是填鸭式的,所以我们就抽一节“神爱世 人”,再抽一节―神不愿意“人沉沦”,再抽一节“神就是爱”,再抽一节“我以永远的爱爱你”  (耶 33),我们以为我们就懂圣经是讲什么的。再来,我们又从世界那里染了一些错误的 观念:人最基本的需要就是爱,就是安全感,就是自我形象,所以我们对圣经本身讲什么的,

我再说一次,圣经整本在讲什么的,我们常常搞错了,或者我们从来不处理这个问题。我们 只知道利未记讲什么的——听过利未记的讲座了。我们懂得约翰福音讲什么,我们以为懂了 神就是爱。没有这么简单,光呢?耶稣跟法利赛人很长的辩论是讲什么呢?约翰福音讲什么 的,不光是整本,每一卷。所以,我们对整本圣经的主题,随着年日,随着追求主的过程, 需要有长进。  所以,再说一次。第一、意识到自己需要“心意更新而变化”;第二意识到自己脑袋里还 有多少世俗的、不合神心意的思维方式,观念、价值观;第三我们对圣经,除了每一卷每一 张每一节读懂以外,必须要有全盘的掌握。这个不需要你把每一节都解清了以后才能够有的。 正统的福音派,以前传统的基要派的福音派,所做的神学功夫就是这个。我们是跟解经家合作的。解经家做的是研究圣经,告诉你每一卷每一章都讲什么。神学做的就是整本圣经是讲 什么的,当然是建立在解经家的成果上。好,第三就是我们要整理整本圣经,整理我们对圣 经的理解是教导什么的,要整理,这是第三。第四,我们又要回到教会里,面对不同的弟兄 姐妹对圣经的对的、特别是错误的观念,或者这样说好了,我们每一个人都带着自己的有色 眼镜、带着自己的人生故事来到圣经面前。

 比方说,在清教徒时期(就是 1555 年到 1710 年), 清教徒就是第一批向英格兰传十字 架、耶稣基督、悔改福音的传道人,就是马丁·路德、加尔文之后,第一批向英格兰人传十 字架、耶稣基督、悔改、整本圣经福音的传道人。清教徒牧师讲道时,心目中有好几种听众: 第一,有一些心中还是与天主教没有两样的人,还是迷信弥撒的。他们会问,怎么没有弥撒 了,耶稣基督的身体不见了,只是个圣餐桌子,没有祭坛了。怎么我来领圣餐的时候不要跪 下来的,牧师为什么不做十字架的记号等等。就是,有些还是迷信天主教那些东西,认为玛 丽亚的像都不见了,教会空空的。第二,亚米念主义者,就是坚持人的自由意志,不愿意让 神做陶匠,我们做泥土的,这种的思维方式。第三,理性主义,也就是我们讲义里提到一种 叫苏西尼派,后来有自然神论。这些都是从世界上拿来一些哲学,结果苏西尼派不相信三位 一体的。第四,有当代的灵恩派,就是贵格会。贵格派是说不要研究圣经,你们做这么多查 经、神学干吗?最重要的是神怎么向我说话的,神是在我的里面给我内在之光(inner light)。 我再说一次:有天主教,有亚米念派,有理性主义的,有灵恩派的。还有第五,就是很有生 命的基督徒,不过他们老是感觉到自己没有得救的确据。他们会告诉牧师:我昨天又犯了一 个罪,还是同样的罪,神大概不会再赦免我了吧。这种基督徒在 17 世纪的英格兰很多,在 传统的教会、在基要的福音派的教会也很多的。一个牧师责备会众重一点,说你们都不像样。 会众回家就捶胸低头地说,是的,我不像样,神,你还会赦免我的罪么?没有得救的确据的。 所以,至少有这五种人。还有第六种人:他从小就在教会长大,太太是很虔诚的基督徒,儿 女都很爱主;嫁的丈夫、娶的太太都爱主,孙子都很爱主,就是他不信,五六十年就是他不 信。他说,我不是不信,主日崇拜我也来,“我没有能力信”。你拿他没办法的,他又不是不 愿意信,他又不是不来教会,整家人都信主的,他说我没有能力信,怎么办?所以,教会里 面有这六种人,对不对,还有第七第八种的。 

清教徒处理圣经的智慧乃是,第一,全本圣经,从整本圣经来看一段,司布真可以讲一 节圣经,但是他背后有整本圣经的智慧和真理。然后,他针对不同的人讲话。清教徒的讲章 除了把那一段经文的最主要几点讲清楚之外,他会继续讲应用。应用的部分他可以讲一个小 时,他可以有十八点这么多,他向六、七、八种人在应用,都是刺透人的心。

  好,再说一次,第一说知道自己需要“心意更新而变化”;第二就是知道自己还有多少世 俗的世界观需要纠正,需要圣经来改我们;第三我们对圣经解释的方法要改,要全盘掌握, 要看到总原则;第四,我们要看到不同的人来自不同的背景。我们也是,我们自己一个人, 本身也有不同的背景,我们有民族的、有宗教的,我们可能是基督教家庭长大,可能是马克 思主义背景,可能是上海的商人家庭长大,可能是福建的第四代鼓浪屿的基督教家庭长大等 等。民族、宗教,我们的专业可能不一样。我们的个性,我们人生的遭遇都不一样,我们要 意识到这些的背景,神都要向各种不同背景的人,在他们背景的范畴里面,向他们说话。第 五,我们意识到上列的四种问题,知道自己需要“心意更新而变化”,意识到自己还有多少世 俗的世界观,第三要从总原则来研读圣经,这个是要挣扎的,不能老是把一节经文拿出来就 知道了,没有这么简单。第四要看到自己和别人都来自不同的背景。真理是不变的,人是五 花八门的,我们自己就是五花八门的,每一个人。 

所以,第五,要在多种因素里,靠圣灵的光照来建立智慧,而不是用世俗的哲学。世俗 的哲学最基本的问题,就是人的理性他们觉得没有堕落,所以可以离开神,独立自主。最重 要的是自主,或者自法,自己是自己理性的法律。我们要―神法‖,神律,神来做我们的律法,管我们的理性,管我们的哲学,管我们怎么去争辩,管我们怎么应用圣经在神学争辩上,要“尊主为圣”(彼前 315-17)。你先要尊主为圣,不光是尊主作我们个人生命的主,尊主在 我们神学思考过程中方法论的主,尊主在我们传福音过程里面用那些例子,哪些可以用、哪 些不可以用,三位一体,那些比喻是不能用的,是错的,耶稣基督要管这些的。这样来建立 智慧。需要多长时间?神给你几岁回天家,就需要多少时间,是一生的。

 为什么讲这么多,因为阿奎那的问题不是说理性管理性,启示管启示,这个是错的,这 种二分法是错的。应该说独立理性,离开神自主的理性,理出来的东西要铲除。 

我们下一节就继续讲怎么样正确地来看阿奎那,更重要的是怎么样正确地来看理性和信 心这两者之间的关系。


29 宗教出于理性

伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授

目錄


宗教出于何方
The Seat of Religion, Systemic Theology, p. 106

1. It has its Seat in the Intellect
第一出于理性。

伯克富是表面的方法来表达,他说宗教在于理性,就以黑格尔为代表。他 说,黑格尔认为,宗教就是一种知识,人的生活只不过是一个思想的过程,而宗教就是这个 过程的一部分。在人这个有限的灵、有限的精神(人跟精神,出自同一个字,德文是 Geist 英文是 spirit)里,那位 绝对的就自我意识化了,就是在人里面,神就醒过来了,而这个 绝对者的自我意识,就是说在人的精神里面,这个绝对精神的自我意识,就是宗教。

 按照这个观点来说,宗教不是感觉,宗教不是行动,乃是知识。同时,它也不是最高的 层面的知识。这种的宗教知识是以宗教象征作为外衣穿着的。就是说宗教的外衣,是象征 ——不论是偶像也好,我们的音乐、仪式都是象征。哲学就从这种象征性的想象性的艺术性 的东西,来提炼出哪些是理想的,是长存的,持续的。因为宗教总不脱离一个阶段,就是只 懂得用具体的、想象的方法来了解现实的。哲学就在这个象征的层面的后面,去发现那个纯 理性的理念。

讲得很玄,那为什么会这样呢?因为记得吗?康德说,下面的是理性和科学,现象界;上面的是宗教界。宗教界,就是讲道德的:神,永生,爱啊等等。美术、象征当然是属于上 面那层喽。黑格尔是很不服气的。黑格尔不服康德把理性跟科学放在楼下,放在现象界。而宗教,就没有理性可谈了。而黑格尔说,是的,宗教是楼上那些讲神啊,什么爱啊那些的, 音乐、艺术、偶像,那些具体的、艺术性的、想象的那些的象征。但是,他不甘心让康德说 上面没有理性,理性哲学还是要提炼出这个象征背后的理念。

伯克富说:以知识来说明宗教的本质是不对的。因为它把宗教约化为一种不完全、不完 整的哲学。这样子说呢,人的知识、人的哲学就决定了人的敬虔了。当然在宗教里面有知识, 但是那是一个特别一种的知识,而达到这种知识,并不等于达到宗教的最高的境界。科学也 是以知识来作目标的,但是宗教是寻求安慰、平安跟救恩的。不但如此,宗教的知识,不但 是理性的,而且是经验的,是一种带有情感和行动的知识。宗教不仅仅是理性的,也用上了 感情跟意志。

伯克富就是在知、情、意这三方面在做文章,他没有看到,他没有说出(不晓得有没有 看到):黑格尔这种 宗教是象征再加上哲学来提炼一个理性的知识出来,其实是一种康德 之后的阿 Q 精神。为什么说它阿 Q?因为康德说理性和科学是找不到上帝的,我们也不去 找,我们楼下只不过在讲事物的外表,我们研究东西多么长多么重,它们之间有怎么的互动、 化学作用,我们研究这些,哲学也是研究理性范围的。宗教不是,你们基督徒、宗教人士在 楼上搞神、真理、自由、永生、道德,很好!因为我们社会也需要你们导人行善嘛,很好, 但是,我们理性不碰这范围的,你们就搞你们的宗教好了。黑格尔不服气,他说不是的,宗 教是讲这些象征的东西,但是哲学也可以提炼出一些东西来的。提炼出什么呢?提炼到最后 呢,什么东西就没有了,就是什么绝对的,在有限的里面的自我意识。

那为什么要讲这么多,跟我们中国教会有什么关系,跟我们中国有什么关系?我们中国 所讲的唯心就是这个,唯物我们知道是什么了,唯心就是这个,唯心就是康德把宇宙破 碎了成为下面的理性,上面的宗教,破碎之后呢,黑格尔硬要在上面宗教的层面再建立一个 有理性的真理。这个是空中楼阁,是阿 Q 精神造出来的空中楼阁。

是的,唯心是不可靠的,不是因为唯物是真理,唯心是错误,乃是因为康德这种要人完全独立自主、离开神,用人的理性来把宇宙分类,分成两个范围之后,宗教的范围已经没有 理性的规则了。黑格尔就硬要把理性放回去宗教范围,宗教的象征加上理性的提炼。所以唯 心是要不得的,因为它是在一个人文主义打破了宇宙之后,又用人文主义来重新建立一个空 中楼阁。很复杂。

 康德本身已经是很可恶的了,他把文艺复兴带来的理性主义跟科学主义集大成然后说: 宇宙没有真理,真理是楼上你们宗教人士搞的。黑格尔说:我不服,还是有真理,叫精神。 但他那个精神,他又不批判康德,康德的哲学太过强而有力了。黑格尔在上面做文章,他只 是说我在上面再盖一个真理。但这个真理呢,你看它是无限的在有限里面的自我醒觉,这 么奇怪的,就是马克思讲那个辩证嘛,正反合反合反合……,不过黑格尔是从上面讲的,马 克思把它倒过来,从下面讲正反合反合。正的是奴隶制度,再反一下变成封建制度,再反一 下变成中产阶级工业制度,再反一下变成社会主义制度,在下面、在物质层面。黑格尔也是 辩证的,但是唯心的辩证。唯心的、唯物的辩证,都是因为康德说理性找不到真理,所以黑 格尔说我还是搞真理,不过这个真理我知道啦,没有绝对,好啦,我的真理是空中楼阁,但 是呢,是会变的,正反合反合……。康德把绝对真理的可能性打破了,没有可能找到绝对真 理的。黑格尔说我要讲绝对真理,从宗教这些象征里提炼最绝对的,不过是辩证的,能变的, 绝对的但是能变的。所以黑格尔所讲的东西很难摸得到。然后再加上存在主义、齐克果之后, 最后才到巴特——康德、黑格尔、加上齐克果的存在主义,最后才到巴特。我们会不断重复 讲康德、施莱马赫、黑格尔,然后到巴特,每一段伯克富都会提出现代的宗教观、启示观、 什么观什么观,每一次我们讲伯克富都有这段。所以我们慢慢慢慢浸淫在这些现代神学历史 里面,每次听一段,慢慢就听懂了。我不期待你第一次听懂,不要紧,听第二、第三…第六、 第八次,都听厌了,林老师老是讲这些东西,因为伯克富老是讲这些东西啊,我就把书里面 的不过加上一个从范泰尔来的批判,来解释更清楚。

康德之后(黑格尔是康德之后),人的知识论是没有确据的,你不可能真的有把握地认 识真理的,黑格尔是属于一个康德之后的哲学家。

 好了,现在我们来讲意志。

2. It has Its Seat in the Will

第二种的学派,认为宗教是在于意志,这种有古代第五世纪的伯拉纠主义,有十六、十 七世纪的亚米念主义,有十七世纪的苏西尼主义,苏西尼就是宗教改革之后,第一派不相信 三位一体的。苏西尼主义是很理性的,不相信三位一体的。自然神论就把理性当做是上帝启 示的标准、审判官,然后再来理性主义。

 再说一次:伯拉纠主义是第五世纪,它讲什么的?讲人本身有良善,可以救自己。奥古 斯丁说:不是的,人是大罪人,完全需要神的恩典。奥古斯丁所驳斥的就是伯拉纠和半伯拉 纠主义,第五世纪。亚米念呢?亚米念是讲人的自由意志的,它讲人的自由意志是绝对的自 由,人想要做什么都可以,神都不能管的,十六到十七世纪。苏西尼呢?也是一种很理性的 神学,他们反对三位一体的。自然神论的黄金时期是 1710 年代,他们说:理性来判断启示。 记得吗?―人间凡百有耳可听‖就是人的理性的耳朵里面,理性来判断太阳、月亮是不是在见 证神。理性主义就是高举理性。他们认为基督教是一种新的法律 nova lex,他们强调,信心 就是一种的顺服。教义是用来推动敬虔的,所以教义只不过是一个手段,虔诚的生活才是目 标。

康德就特别把宗教就是道德发扬光大了,因为康德认为,超自然的东西,是超越理性的, 纯理性是抓不到的。所以,这些上帝啊、道德啊、永生呢,只不过是 实践理性,不是纯理 性,只是道德的理性所推出来的结论。 我再说一次:楼下是纯理性,不讲神啊、永生啊、道德的。为什么要爱人如己?那是理性说不出的。楼上叫实践理性。为什么叫实际的理性呢?因为唉…是啦!我们理性跟科学 不能证明神存在,不能证明圣经是神的话,但是呢,你说把教会关掉也不行,因为社会需要 道德嘛,不然的话,谁来管人类之间的秩序呢?所以我们需要一种判断式的、实际判断的理 性。它的意思就是说,因为社会需要,所以我们来一个 “GOD的观念,我们还不把它废除。 神、道德、敬虔、永生这些是道德的观念,所以宗教就是道德。那道德呢,是按照道德命令、 绝对命令,伦理道德是按照 绝对命令来决定的。什么叫绝对命令呢?下面先解释一句话: Moral duties are fundamental in the life of man. 在人的生命中,道德的责任是最基本的, and  religion  begins at the point where man recognizes these duties are devine commands. 那宗教是什么时候开始的呢?就是当人发觉到这些道德义务、道德责任是神所 吩咐的,也就是说 where he comes to the discovery that God requires these duties of him 神要求人要尽这些责任。

请记得啊,康德不认为人的理性可以证明有神的。神是什么?神是一个观念,不是我们 讲的三位一体、有真有活的神。康德是德国的大学教授,那德国的大学都有教堂,有崇拜的, 康德也不例外,穿好教授的袍子就去做礼拜。但是一到了教堂门口,他就从旁边溜走了,他 不相信做礼拜这套东西的。

我用一个中国的例子来说明康德这个神:神吩咐人要爱人如己,所以我们必须爱人如己。 做人用理性来想,当然啦,爱人如己是最合乎逻辑的——他没有看到人的罪性。我用中国的 一个例子来说明:1988 年,六四之前的圣诞节,我被邀请做代替的讲员(有一个讲员他不 能到,我去充当讲员),是加州大学伯克莱分校,就是加州大学的本校和斯坦福大学一些很 精英的中国大陆知识分子,向他们传福音,一个福音营。我第一天晚上就说,你们不要客气 哦,有任何问题随时可以发,他们就随时发。所以我根本就没有讲道,整个晚上回答问题, 第二天也差不多如此。我发觉跟他们谈话的时候,我们用普通话讲,rororo 陕西的,舌头 比我卷多五倍,讲话有时候听不懂,“ rorororoo God rorororoo~ God”他们讲到神的时候, 就用英文讲 God,其余的字都是普通话的。有没有发现这种现象?这是 80-90 年代的知识 分子,在国内的,他讲到基督教的神就用 God,你们的 God 什么什么,他不说你们的神或 是上帝的,他就用 God 这个字。我在想为什么他们讲话一讲到我们的神就用 God 呢?是比 较时髦一点吗?是美国化一点吗?再想深一层,是不是他们心目中的“God,其实就是西方 哲学历史里面(他们也不晓得懂多少哲学历史啦),总之他们的西化了的思想世界里面一个 观念叫做 “God,就好像逻各斯 logos,在耶稣基督时代的知识分子,你讲到 logos,就好像 我们讲到是 God,哇,大家醒起来想什么叫“God,很精彩的一个观念。神是一个观念而已, 不是一个有位格的神,这完全是康德的做法。所以中国的知识分子口里面用英文讲 God 是偶然的,我在想肯定是在哲学历史里面康德,然后康德之后的十九世纪的哲学,在在地影 响中国现在的知识分子。

好我们继续讲,康德认为,道德、宗教道德都是因为 God 神吩咐人要爱人,这叫 绝对 的命令categorical imperative 。所以,道德的根基不是宗教,道德乃是宗教的根基,宗 教就是道德,所以康德之后的十九世纪自由派神学,就是讲道德的。所以到了这个自由派神 学传到美国,1880 之后传到美国,起初也没有什么,只是在神学院里面影响,后来进到教 会,你就看到自由派的神学,他们很喜欢在主日崇拜讲道的时候,讲书评、讲时事评论、开 开音乐会,总之是劝人为善就是了。这是从康德特别开始发扬光大。不是说康德以前没有, 也有的。宗教就是道德,柏拉图的时候就有了。康德就把它推到逻辑的极端,宗教就是道德。 人是在道德上自主的,宗教不再是客观了。

 好了,现在伯克富伯来批判,伯克富说:但是,一个没有宗教根基的道德,它本身不可 能有宗教性的。不但如此,伯克富说:宗教不仅仅是道德的行动,道德的行为,宗教也有讲 知识的。也就是说,康德所容许的知识以外,更大、更多的知识的。不但如此,在宗教里,人要把自己降服在神的面前,这样子他就可以脱离罪疚和罪污,这样子就能够进入到救恩一 切的福分,这个就是信心所带来的奖赏。这些是伯克富的反应、批判。所以这种道德性的宗 教观,好了,下面他说,他先来批判美国了,下面这个批评美国,跟我们华人教会很有直接 的关系的。他说:美国的宗教,都是受了黎敕尔的影响,也受了康德的影响,也受了詹姆士 的实用主义的影响。

我解释一下什么叫实用主义,或者先解释为什么有实用主义。首先,大家知道在五四运 动的时期,胡适讲 少谈一点主义,多解决一些问题。胡适是杜威的学生,杜威是詹姆士 的学生,所以胡适带来的就是美国的实用主义。杜威是 1920-1921 到中国讲过学的,杜威之 前有詹姆士,或者詹姆士·雅各(William James 。他们讲什么呢?就是宇宙没有什么绝对 的真理,重要是解决具体的问题。

我们下一节再继续讲美国实用主义的宗教。不过,现在我们先要看到一点,我们福音派 的基督徒常常沾了这种的实用主义,哎呀,不要谈这么多什么神学、哲学,只要把教会搞 得好就好了,多人信主就好了。这个完全是实用主义。

为什么美国不单是教会而且是文化、整个社会受到实用主义的影响呢?有人是这样说, 有历史学家这样来猜测。他说研究美国民情的(就是研究美国这个民族的文化的,有很多历 史学家的) ,有一位写了一本书叫《处女地》(Virgin Land 。美国这个地当然不是处女的, 本来就有红印第安人在很多年了。但是,毕竟白人来开发,杀掉很多很多的红印第安人。因 为白人要开拓、要开发,所以,他就靠自己嘛,他要解决很多的问题:水哪里来啊?我们要 砍木当柴烧,然后要盖房子;盖了房子之后,要养马、养牛、养羊等等,要种五谷,很多事 情要做的。从清教徒时代(16201630)到 18501860 向西部,你们看到牛仔片那种的 开发,这个枪 响嘭一下,大家都骑马 啪啪啪啪跑,跑去哪里呀?跑到哪里,他把旗子 一插下来,那么就是他的。这种的开发精神,让美国没有产生太多的哲学家。美国都是解决 问题的。电话、电报美国发明的,汽车(引擎不知道是不是美国)汽车是吧?最后到火箭, 洗衣机、冰箱等等等等,美国是要解决问题的。这种的精神就给我们教会染上了,坏处是对 真理、对教义不重视,只是传福音,向外,人多,用什么方法把事情搞好了就够了。

当然,我们不能够只是讲哲理而不做事、不侍奉,但是光是跑得很累,而不回到真理、 神的话面前,去好好问究竟我信的是什么,究竟我信的神是怎么一位神,也不对的。实用主 义刚好跟我们中国的儒家思想的一半结合了。君君臣臣,父父子子那一半,不是寻找天道那 半,是实际的那一半。所以实用主义有它很活泼的一面,但是很值得我们重新再三讨论。我 们下一节再继续讲宗教的所在地乃是意志,乃是道德行为这个观点。


2017-08-17

 基督信仰是理性的嗎?IsChristianity Rational?

作者: R.C. Sproul   譯者: Maria Marta

必定是基督信仰是極理性的。現在我有一個曾問過自己的問題:「你是一個基督徒理性主義者,這是真的嗎?」我問答:「決不是真的!這是一種自相矛盾的說法。因為理性主義者是擁抱哲學的人,而哲學是置自己於基督教之上,與基督教對立的。」 因此,雖然真基督徒不是理性主義者,但基督信仰肯定是理性的。

基督信仰是前後一致的嗎?它明白易懂嗎?它可以理解嗎?它協調地融入一個首尾一貫的真理系統之內,抑或它與理性對立,是非理性的呢?它沈溺迷信,擁抱那些認為「基督教顯然是非理性」的基督徒嗎?我認為這(不明白這些問題)是一個巨大的悲劇。基督教的上帝滿足人類的思想。祂對我們說話。我們有一本是為我們的理解而寫成的書。

當我說基督信仰是理性的時,我的意思並非指基督信仰的真理大體上都可以由思辨哲學家從一些邏輯原則中推斷出來。有許多關於上帝本性的信息,我們能夠找到這些信息,只是因為上帝自己選擇向我們啟示。祂藉著祂的先知、歷史、聖經、祂的獨生子耶穌來啟示這些信息。

但祂所啟示的真理是可以理解的我們可以用我們的智力來明白。祂沒有要求我們:為要成為基督徒,我們應當拋棄我們的智力。有些人認為要成為基督徒,從現在開始,你不需要用你的頭腦了。新約呼召我們跨出那唯一的一大步,不是跨入黑暗,而是跨出黑暗,邁入光明,踏上我們能真正明白的道路。這並非說基督信仰所說的一切在理性上都是明顯清晰的。例如,我無法理解一個人如何同時具有神性和人性,關於耶穌,這就是我們所要相信的。這是一個奧秘------但奧秘與非理性不是同一件事。

奧秘不僅僅適用於宗教。我不明白地心吸力的極限強度。這些物理原理對我們來說是奧秘,但它們不是非理性的。「我有限的頭腦無法理解這些事情是如何發生的」是一回事,「盡管它們是公然的前後矛盾和非理性,但無論如何我都會相信它們」是另一回事。這不是基督教所教導的。基督信仰提到很多奧秘,但這些奧秘不能用非理性的措辭來清楚表達;若是能的話,我們便拋棄了基督信仰的真理。


在我們的【問題回答】(Questions Answered)專欄,可找到基督信仰是理性的嗎? >  和其他問題的解答。


Is Christianity Rational?
FROM R.C. Sproul

By all means! It is intensely rational. Now, I’ve had the question asked of me, “Is it true that you are a Christian rationalist?” I said, “By no means! That’s a contradiction in terms. A rationalist is somebody who embraces a philosophy that sets itself over and against Christianity.” And so, while a true Christian is not a rationalist, the Christian faith is certainly rational.

Is Christianity coherent? Is it intelligible? Does it makes sense? Does it fit together in a consistent pattern of truth, or is it the opposite of rational—is it irrational? Does it indulge in superstition and embrace Christians who believe that Christianity is manifestly irrational? I think that’s a great tragedy. The God of Christianity addresses people’s minds. He speaks to us. We have a Book that is written for our understanding.

When I say that Christianity is rational, I do not mean that the truth of Christianity in all of its majesty can be deduced from a few logical principles by a speculative philosopher. There is much information about the nature of God that we can find only because God himself chooses to reveal it to us. He reveals these things through his prophets, through history, through the Bible, and through his only begotten Son, Jesus.

But what he reveals is intelligible; we can understand it with our intellect. He doesn’t ask us to throw away our minds in order to become Christians. There are people who think that to become a Christian, one must leave one’s brain somewhere in the parking lot. The only leap that the New Testament calls us to make is not into the darkness but out of the darkness into the light, into that which we can indeed understand. That is not to say that everything the Christian faith speaks of is manifestly clear with respect to rational categories. I can’t understand, for example, how a person can have a divine nature and a human nature at the same time, which is what we believe about Jesus. That’s a mystery—but mysterious is not the same as irrational.

Mystery doesn’t apply only to religion. I don’t understand the ultimate force of gravity. These things are mysterious to us, but they’re not irrational. It’s one thing to say, “I don’t understand from my finite mind how these things work out,” and it’s another thing to say, “They’re blatantly contradictory and irrational, but I’m going to believe them anyway.” That’s not what Christianity does. Christianity says that there are mysteries, but those mysteries cannot be articulated in terms of the irrational; if that were so, then we have moved away from Christian truth.


Is the Christian faith really rational? and other questions can be found in our Questions Answered section.