第一課 基督論的基本原則
講員：曾劭愷博士 |《基督論課程》共廿課
弟兄姊妹平安，我是中華神學院曾劭愷，歡迎大家收看我們這一系列的基督論的課程。基督論所討論的問題就是「基督是誰」？我們相信我們的主耶穌基是神, 是上帝的兒子。祂是永生上帝的兒子，是聖子的第二位格。我們相信衪是一位基督，祂不是二位。祂是完全的神, 是完全的人, 完全是神，完全是人, 是真神，是真人。
而我們在討論這樣子真理的時候，我們首先要明白，神與人這兩個概念之間非此即彼的關係，也就是所謂「非矛盾律」這樣子的邏輯。我們相信真理是不會自相矛盾的，凡事自相矛盾的一定不是真理。如果有兩個宣告是彼此矛盾的，它們其中一者是真的, 另外一者一定不是真的，或者兩者都不是真的，真理不能自相矛盾。
我們相信主耶穌是真神，是真人，是完全的神，完全的人。「道成肉身」的這個聖經真理，跟我們民間宗教-----神仙成為人, 神仙下凡這樣子的概念是截然不同的。因為基督徒相信上帝是超越的上帝，也就是說上帝跟人之間有無限本質的不同。是神，就不是人；是人，就不是神。但是耶穌基督完全是神, 完全是人。所以這中間有一個看似矛盾的關係，我們相信神與人之間是非此即彼的。但是主耶穌卻完全是神，完全是人。因此保羅讚嘆：「大哉！敬虔的奧祕，神成為人」（提書三16a）。但是祂之為神的存有，卻未曾改變。
在我們講下去之前，我想先跟大家來思考一下「非此即彼」的這種邏輯。幾年前我在加拿大牧會的時候，跟一位一貫道的大師餐敘。到最後在這個餐敘上面，最後的辯論都圍繞在耶穌是誰的這個問題上面。這是他沒有辦法回答的一個問題。所謂一貫道就是試圖融合世界五大宗教的一個特別的從中國傳進來的一種宗教。
那個時候我跟這位大師餐敘的時候，我就用很恭敬的態度對他說：「大師啊，您研究基督教幾十年，但是我研究一貫道才一個晚上，所以我要來向您請教。」
那位大師就對我說：「少年啊，不要客氣，阿伯會很耐心的跟你解釋。」 我就問他：「那請問是不是你們一貫道要融合這個世界上五大宗教，也就是儒、釋、道、耶、回。你們相信這些宗教都是真理，對不對？」他說：「對對....你功課做得很好。」那我就跟他說：說：「所以您認同我，作為一個基督徒徒的信仰，我所信的您認為都是真理，對不對？」他說：「對對對」。
我就再跟他講，我說：「大師，那我請問您，您相信我們基督教的聖經是上帝的話語嗎？」他說：「當然是啊。」那我再問：「那您相信回教的可蘭經也是上帝的話語，對不對？」他說：「當然是啊」「那請問上帝的話語有錯誤嗎？」「當然不會」。
我再問：「所以聖經不會有錯，可蘭經也不會有錯，對不對？」他說：「對，因為聖經跟可蘭經都是上帝口𥚃出的話語，對對對」。那我就接著問：「請問上帝說的話會自相矛盾嗎？」「呵，不會不會」。
我就問他了：「請問可蘭經說耶穌的是誰？」他說：「可蘭經說耶穌是一個先知。」我再問他：「請問聖經說耶穌是誰？」他說：「聖經說，耶穌是永生上帝的兒子」我問他：「那請問可蘭經有沒有講，不可以說耶穌是神的兒子？」那個大師猶豫了一下，「好像有」。我確認一下：「大師，聖經說，耶穌是永生上帝的兒子，死了，第三天從死裡復活。可蘭經說，耶穌不是上帝的兒子，沒有死，也沒有從死裡復活，對不對？」他說：「對對對」。我就再請問他：「那請問耶穌到底是不是上帝的兒子？到底有沒有從死裡復活？」
他說：「有有有」。「但是可蘭經說耶穌沒有從死裡復活，可蘭經講錯了嗎？」這位大師呆滯了大概二十秒，然後他給我一個回答，他說：「少年吔，你落入文字障了。」 文字障？我心裡想什麼文字障，真是胡說八道，明明是自相矛盾。但是我因為聖經說，不可嚴責老年人，所以我就非常客氣地繼續跟他請教。我說：「大師，我請問您，聖經說耶穌是神的兒子，從死裡復活。可蘭經說耶穌只是一個先知，不是神的兒子，沒有死，也沒有復活。顯然這兩本書在講耶穌是誰的時候相互矛盾，對不對？」大師好像有點忐忑，他說：「對對對，好像是這樣子。」我就接著問：「如果這兩種說法相互矛盾，就不可能兩種說法都有對的吧。」那個大師表情就非常凝重「嗯...」
我接著就問：「所以假如聖經跟可蘭經相互矛盾，肯定其中一個講對了，另一個講錯，或許兩者都講錯了，對不對？」 那個大師這樣子,「對。」 我就接著問：「但假如聖經跟可蘭經都是神口𥚃所出的話，怎麼可能會有錯誤呢？」
他說：「因為兩本都是人寫的啊。」 我接著問：「但您剛才不是才說,聖經跟可蘭經都是神口𥚃出的話，才不會有錯，也不會互相矛盾嗎？」「對啊」。
我說：「您現正又說，這兩本書都是人寫的，都會出錯。」「對啊」。他好像還沒有意識到自己自相矛盾。所以我就安靜幾秒鐘，讓他去想一想。
然後我就接著對他說：「我可以接受說，聖經是聖靈藉著人寫下來的，是聖靈默示聖經作者寫下來的。所以它完全是神的話，也完全是人的話。這並不矛盾。」那個阿伯就很高興，覺得我替他解套了。「對了，你真聰明，你這麼快就頓悟了。」
我跟他說：說「大師，不對，我很笨。因為我實在搞不懂，你們一貫道的原理。我可以接受聖經是神寫的，也是人寫的。因為這兩者並不矛盾。但是我要問您，您之前說聖經跟可蘭經沒有衝突，沒有矛盾。現在又說這兩者之間有衝突，有矛盾。所以這兩者之間有沒有衝突，有沒有矛盾？這兩者到底有沒有錯誤？」
結果這個大師又瞪大眼睛大概二十幾秒，最後又說：「少年吔，你又落入文字障了。」
我到最後實在有點忍不住，就對這位大師說：「大師啊，每次我揭露您自相矛盾的時候，您就說我落入文字障，到底您說的文字障是什麼意思？」
那個大師就跟我講：「少年吔，你們這些在國外長大的小孩，用的是西方人的邏輯。西方人的邏輯是非此即彼的邏輯。兩件事一矛盾，你就把它們對立起來，這個叫做對立邏輯，叫做矛盾邏輯。而我們東方人的邏輯是融合邏輯，把陰跟陽結合起來，不搞對立。你們那個叫對立邏輯，我們這個叫融合邏輯。把矛跟盾結合起來，你就落入文字障了。」
我就跟大師說：「大師，所以您要勸化我，不要再搞對立，要打開心胸，擁抱融合的邏輯。」大師很高興：「對對對，就是這個樣子。」我說：「大師啊，所以您現正是把對立邏輯跟融合邏輯給對立起來。您要我放棄非此即彼的邏輯，因為非此即彼的邏輯跟融合邏輯之間是非此即彼的關係。」大師說：「對對對」
我就跟大師說：「所以大師，您自己其實也在搞對立，您又勸我不要搞對立。」這位大師又呆了幾十秒，最後說：「少年吔，你到了我這個年紀，你就明白了。來，吃飯，吃飯。」所以那之後我們就沒有再談什麼了，就開始吃飯。
各位，有一些東西是不對立的，不對立的東西我們不需要杷它對立起來, 但是有些東西是非此即彼的。真理不能夠自相矛盾，這個在邏輯學上面叫做「非矛盾律」。譬如上帝存在跟上帝不存在，中間是非此即彼的。你不能夠說上帝既存在，上帝又不存在。信與不信是非此即彼的。聖經說信耶穌的不致滅亡，反得永生（約三16)，不信的罪已經定了（約三18)。約翰告訴我們「光照在黑暗裡，黑暗卻不接受光」（約一5），這樣子文學上的表達，也是講一種非此即彼的關係。耶穌說「我是世界的光。跟從我的，就不在黑暗裡走，必要得著生命的光。」（約八12）
事實上非此即彼的這種邏輯不只是西方人的邏輯，只要有理性的人都會接受這套邏。中國古時候儒家提倡「放諸普世皆準」的倫理道德，而韓非子在挑戰這一套絕對真理的時候，他用的其實也是非此即彼的邏輯。他講到儒家的忠跟孝，他說：「不相容之事，不兩立也」。這也是一種非此即彼的邏輯。
「自相矛盾」是漢語的成語, 我們對這個成語的典故都非常熟悉。一個賣兵器的人，說自己的矛能夠刺穿任何的盾，又說自己的盾能夠擋下任何的矛，自相矛盾。如果我們說一個人自相矛盾，我們都知道我們是在是在貶損他，而不是在稱讚他。所以非此即彼，或者非矛盾律的這種邏輯，不光是西方人的邏輯，也是東方人的邏輯。
而整個基督教神學其實都建立在這樣一個非常重要的非矛盾律的邏輯上面。整個基督教神學建立在一個非常重要的非此即彼的關係上面。也就是上帝跟人中間無限本質的差異。神與人、造物主跟受造者中間，有不可磨滅的區別，在神學上叫做 Creator-creature distinction。十字架討厭的地方其實也就在這𥚃。整個基督論在探討基督是誰的這個問題的時候，就是因為預設了一個神與人之間非此即彼的關係，所以令世人沒有辦法接受我們所傳的基督。先知以賽亞感嘆：我們所傳的有誰信呢？正是這個非此即彼的關係，所以保羅讚嘆：「大哉！敬虔的奧祕，神成為人。」
神不是人,人不是神。是神就不是人,是人就不是神。但是基督完全是神、完全是人。而且這樣子的神人關係，不是我們民間宗教𥚃面那種二郎神跟一個平民百姓的關係。他們中間沒有無限本質的差異，只有量上面的差異。他們都不是無限者，都不是絕對者。二郎神不是超越的，濟公不是超越的。但在基督教神學裡面，神跟人之間的關係是非此即彼的關係，神成為人對人的理性是一大冒犯。造物主跟受造者中間是非此即彼的關係，沒有第三種關係。
而在討論基督論，討論耶穌是誰的時候，聖經首先就用造物主與受造物這個非此即彼的關係，來肯定基督是創造天地的造物主。約翰福音第一章論到太初就有的道，也就是永恆的聖子的位格，說萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。這𥚃就讓我們看見聖子與一切受造物之間無限本質的不同，聖子不是受造者，聖子是造物主。約翰福音一章3節這樣說：「萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。」在古羅馬你如果要說耶穌是神，沒有任何問題。耶穌是神，宙斯也是神，凱撒也是神, 有很多的神。但是如果你把耶穌放在萬物之上，那麼猶太人跟外邦人會一起來反對你，會一起來殺你。今天這個多元社會，也有很多人覺得基督教很霸道，憑什麼說基督在萬有之上？當我們說萬物都是基督造的時候，基督就不在萬物之列！
二十世有一位哲學家叫做羅素（Bertrand Russell），他在《我為什麼不是基督徒》這本書裡面提出這樣子一道論證，他說「基督徒說萬物皆有其因，而萬物皆有其因的話，我們就可以追溯回第一因，也就是那位不動的推動者, 萬物的運動都是祂在推動的，祂是萬物的第一因，我們就把這個第一因稱做「上帝」。
他說可是假如萬物皆有其因的話，那麼上帝也必須有其因，因此上帝就不可能是第一因。」 在這裡他犯了一個神學上的錯誤，上帝這個概念在定義上就不在萬物之列。
在這裡約翰讓我們看到主耶穌是上帝，萬物是藉著祂造的，祂就不在萬物之列。祂是沒有起因的，祂是自有永有的上帝。祂跟其他的靈界的存有一點都不一樣，有無限本質的差異。祂跟整個受造界之間有無限本質的差異。祂是造物主，不是受造者。所以很多人覺得基督教很霸道，說：「憑什麼講基督在萬有之上？憑什麼講阿拉、佛祖、太上老君都比不上耶穌基督？」而其實這個就是一貫道提出的問題。那次我跟一貫道大師辯論，我就提出了魯益師（C. S. Lewis）在《返璞歸真》（Mere Christianity）這本書裡面所提出的問題。這是很經典的一個問題，耶穌是誰？
耶穌的影響大到一個地步，歷史發展到今天，所有的宗教、所有的哲學都必須來探討耶穌是誰這個問題。佛教齊積公德的證嚴法師曾經說過耶穌是西方的佛。猶太教說耶穌是一個偉大的拉比。伊斯蘭教說耶穌是偉大的先知。印度教的甘地效法基督四十天不吃飯。而就連尼采這位不為余力攻擊基督教的思想家都承認耶穌是一個偉大的人。到了十月份海峽兩岸都在慶祝國慶。但我們發現海峽兩岸十月份的慶典的規模都遠遠比不上十二月份那樣子的普及。在百貨公司𥚃面，我們走到哪裏都會看見聖誕樹、馬槽、聖嬰，都會聽見聖誕歌曲，全世界的人都在慶祝耶穌的誕生。儘管真正明白聖誕意義的人不多，但是我們看到耶穌的影響大到一個地步，祂的誕辰是佛誕，或者是孔子誕辰，是任何一個人的誕辰都沒辦法比擬的。
耶穌講過很多的話，是任何的偉人都不敢說的話。他們一旦說這樣的話，就不會被當成偉人。耶穌說祂自己就是獨一的永生上帝，祂承認自己就是創造天地的主，祂說我就是道路、真理、生命。許多偉大的思想家、宗教領袖告訴我們，他們可以把真理指引給我們。但是哪一個敢說自己就是真理？耶穌說：「復活在我，生命也在我。信我的人，雖然死了，也必復活」（約十一25） 有哪個偉人敢說這樣子的話？孔子沒有，蘇格拉底沒有，釋迦牟尼沒有，穆罕默德沒有。蘇格拉底帶著對永恒的盼望，服毒自盡。他從來沒有說自己是永恆生命之主。釋迦牟尼說自己在菩提樹下面頓悟，從來沒有說自己從永恒中來，也沒有說自己有權柄，把永生賜給信他的人。穆罕默德更沒有，穆罕默德絕對不會說自己是自有永有的。那麼耶穌是誰，竟敢說這樣子的話，說自己是永生的上帝來到這個世界上，競敢說自己與永生上帝同尊同榮，說祂就是創造萬物的主宰，說祂就是生命的主。世界歷史上沒有任何的偉人敢說這樣子的話，而凡是口出這樣子的話的人在歷史上都會被人唾棄。
所以魯益師就提出現在有三種可能：第一，耶穌是一個瘋子，喪心病狂，以為自己真的是神；第二，耶穌是個騙子，是個大神棍；第三耶穌真的是永恆的上帝，是生命的源頭，是世界的光。但如果耶穌是一個瘋子，這個世界上怎麼會有這麼多的人跟隨祂呢？一個瘋子怎麼能夠說出這麼多偉大的話啟發整個西方文明到今天呢？如果祂是個騙子，那祂這個騙術也真的是到神的境界了。騙到連保羅、奧古斯丁、笛卡兒、莎士比亞、巴哈、韓德爾、莫紮特、牛頓、黑格爾、祁克果、杜斯妥也夫斯基、英國國王、美國總統，許許多多的人都相信耶穌是獨一的真神，雖然他們很多人基督論是有問題的，但他們真的認為自己信了耶穌，他們真的認為自己被耶穌說服了，他們沒有把耶穌當成騙子。你說歷史上有這樣的騙子、神棍嗎？中國清朝的時候有一個神棍叫洪秀全。他說自己是獨一上帝的兒子，所以他吸引成千上萬的人來跟隨他。但是他的太平天國被剷平以後就沒有人再信他了。
約翰福音告訴我們：「太初有道，道與神同在，道就是神。這道太初與神同在。萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。」（約一1-3）但是確立了這樣子的基督的神性以後，約翰馬上就告訴我們「道成了肉身，住在我們中間，充充滿滿地有恩典有真理。我們也見過他的榮光，正是父獨生子的榮光。」（約一14）這就是我們這門「基督論」的課程要探討的課題。
但是我們看見祂在地上醫病、趕鬼、傳福音、從死裡復活，都是靠著聖靈的大能。若非聖靈覆庇在祂身上，這些神蹟、祂作為一個人是行不出來的。當然聖子可以親自行這些神蹟，但祂卻定意要聖靈在祂身上行這些神蹟。我們看見耶穌基督這位永生上帝成為了人，是真神, 是真人，而這中間似乎有一個非此即彼的矛盾的關係。因此保羅讚嘆：「大哉！敬虔的奧祕。」
這門課會接著來思想這樣子的奧祕。特別是從歷世歷代教會，從聖經𥚃面領受的真理亮光當中，來認識我們的主耶穌基督。願我們這門課幫助電視機前的觀眾朋友更加認識基督。因為主耶穌告訴我們：「認識你獨一的真神、並且認識你所差來的耶穌基督，這就是永生！」願這門課幫助我們認識基督，使我們得著更豐盛的生命。我們今天先講到這裡，下次再見。
