第 32 讲问题解答 巴特的危害
伯克富《系統神學》導論| 林慈信牧師講授
目錄
Q1：我想问一个关于巴特的问题，如果是巴特他会怎样看罗马书 7：12
节？“这样看来，律法是圣洁的，诫命也是圣洁，公义，良善的”。如果是巴特他会怎样来看这节经文？
A：你为什么要问巴特怎么看？你的问题背后有一个假设，为什么要处理巴特对律法的看 法？
Q1：因为早晨听你讲到巴特，巴特说：他是把圣经的真理等同于律法。我只是感觉，想象 圣经的真理只是有点象法利赛人那种规条一样，他认为说圣经其实际上是捆绑的人，所以人 要挣脱圣经，自己成为自己的神，我认为他的问题出在这里。但是，我觉得他想说罗马书 7：
12 有一句话就是在这里‘律法是圣洁的’，所以，想说，如果是他，他会怎么看问这个问题？
A：这一点是点不到巴特的。因为我们要处理这些自由派的神学家呢，我们先要搞通我们基 要派、福音派的解经原则，还有整个所谓神学方法论。比方说我举个例好了，怎么样面对巴特呢？不是说我们的律法是圣洁的。我们要这样说，我讲了很多次了，不晓得各样有没有注 意到，两天之内我讲了 10 次都有的。我说神这位无限的、超宇宙的神，祂是具体在宇宙里 面，在时间、空间，在这个尘世里来启示祂自己的。我们讲到启示的时候，会讲更多。神是 在时间，空间曾经来过行过神迹，透过梦，透过异象，向人说话，先知传言，耶稣基督道成 肉身。巴特是不承认这个的。第一、神是进入祂所造的宇宙里面启示的，自从康德以来就没 有现代哲学家跟新派神学家愿意承认这一点。第二、圣父，圣子，圣灵之间用什么语言谈话， 我们不知道——当然不知道，不过约翰第 17 章是用亚兰文写下来圣子向圣父的祷告，这个 是神迁就我们。神自己用什么言语来讲话，我们不知道，但是神的确迁就人类，用人类的语 言来向人启示。
再来一次。刚才我说了两点。一、神是在历史中启示祂自己的，第二、祂是用语言来启 示的——人类语言。林前 2:13 并且我们讲说这些事，不是用人智慧所指教的言语，乃是用 圣灵所指教的言语，将属灵的话，解释属灵的事。（或作将属灵的事讲与属灵的人）。我读一 读新译本：（林前 2:13 我们也讲这些事不是用人的智慧所教的言语，乃是用灵教的言语，向 属灵的人解释属灵的事，或翻译用属灵的话，解释属灵的事。）上帝—圣灵用了人的话，人 的语言，希伯来文、亚兰文、希腊文等等，来向人启示属灵的事的。
巴特的问题是神的话是超过历史，也是超过人的语言的；是一种摸不到的，但恰恰就是 永恒接触到时间，无限的接触宇宙等等的一个伟大的事件，一种攻功势的、强势的挑战，说来说去，我们听到莫名其妙。所以，我们要抓到巴特的要害点，或者所有新派神学的要害点， 我们必须从我们的启示论开始讲，而不是我们的救赎论，或者我们整个对圣经了解的内容里 面去讲。我们之所以信神的律法是圣洁的，神的圣约应许不会废弃的，耶稣基督是唯一的救主等等，我们所信的这一套历史和教义，是建立在一些信念上的。我们很多时候没有把这些 信念理清楚，其中两点就是神的确在历史宇宙中启示；第二神是用人的话语启示。这些恰恰 是巴特不承认的。为什么不承认？因为康德老早就推翻了，先推翻了科学跟理性不可能认识 宗教的事情，后来还有祈克果的存在主义，认为最重要的不是真理，重要的是现在、我目前 的这个感受。巴特就把这个感受转化成事件，一件事情，一个相遇：神来了与人相遇！很伟 大的事件！巴特的口号是：基督教不是教义，不是真理，基督教是生命，是神来、活的。听 起来很属灵，其实他要说基督教是生命的意思，乃是说基督教的内容不是用言语表达的，就 是整本圣经只不过是记录，只不过是见证，是有错的，他是这样来看圣经的。所以我们要看 他的圣经论。他的圣经论是排除了圣经本身就是神的话，他不相信这点的。神来了！神启示 了！神讲了话！什么话？不知道。总之好象火山爆炸这么厉害的。所以，他说神的话不是话， 神的话是作为，是事件（events）。这个火山爆炸了之后，火山口的岩浆就是圣经了，那个 就是记录。但那是有错的，是人写出来的事。所以巴特的要害点是他不承认圣经，这些有字 的，用人的语言写出来的书是神的话。
Q1：我的意思也差不多，我的意思是巴特他认为说圣经只是神的话的记录，所以它没有权 威性。既然没有权威性，它对于我们来说只是一种仪式，或者说只是我们的捆绑。所以我们 要挣脱圣经无误的观念，而最重要的是感觉到自己跟上帝的联结，是这个意思。
A：这个是推崇巴特的人常常讲，常常用来攻击我们信圣经无误的人的话，的确是。很多福 音派的神学教授，把巴特说到崇高到好像（对不起，下面这句话是我讲的），把巴特捧到高 到好像三位一体第四位那么高的，以前没有，将来也没有这么伟大的。他们说，你们这些 基要派的，都不是相信三位一体真神的，你们都是相信圣父、圣子，“圣经”的，你把圣经 偶像化了。对了，他们就是要攻击我们，相信圣经无误是把圣经当做偶像，就好象自由派 的宗教，把活动偶像化一样。当时巴特要攻击的就是 19 世纪的自由派，不是基要派，今天 敬拜巴特当作偶像来拜的福音派神学家，攻击的对象是我们相信圣经无误的基要派。 我再说一次，巴特当时要攻击的是自由派，19 世纪的自由派，或者现代派神学。敬拜巴特的神学家，今天要攻击的，恰恰就是我们这些相信圣经无误的基要派。这些人很多的，散 布在东南亚，还有全世界福音派的神学院里面，我说福音派的神学院，自称福音派的神学 院，很微妙的。好，还有吗？请来，今天我们延迟五分、十分可以吗？
Q2：牧师你好，我有一个问题想问一下，刚才上午你所讲的，就是你讲了那么宗教出自何 方，有出自理性，情感，内心的。这些宗教家和神学家他们称为很多主义，这主义、那主 义的。之所以是主义，就说明他们的影响很大。他们是否在这些主义当中，他们有合理的 内核呢？我们是否有要发扬的呢？还是有要扬弃的呢？
A：你要不要继续多讲一下，支持你这个问题后面的一些思想？
Q2：我就是想问，这些福音派为什么对巴特那么推崇？就说明在基督教之内，他一定有些 合理的东西？
A：他讲的话很多表面上 100 个%合理，但是后面对语言跟圣经的看法，就推翻他的字里面， 他的字表面的意义。巴特讲的话很多，你读下去很敬虔的，不是人找神，是神找人……听起 来我们都说‘阿们’，但他后面要表达的耶稣基督，根本不是拿撒勒人耶稣基督。
Q2：那一般人没上过神学的，又很难分辨，怎么办呢？
A：怎么办呢？就是要让那些懂得的，要多分享一些。而且巴特和巴特后的神学，在在地在 影响中国大陆教会的神学。香港道风山出版的那些书，100 本里面绝大部分是巴特派的，或 者那一类的，就是把语言跟启示、圣经跟神的话分开。巴特的神学是深受这些存在主义影响 的神学，还有法国，俄国的，很多不同的神学家，那套书买不完的。有的是深绿色，有的是 深蓝色，有的是紫色，你看到没有，一套一套的出来，还没有算今天国内不同大学出版的书。 他们都正在中国的公共范围，就是主流文化代表着基督教。是的，今天我们是活在一个非常 复杂，说穿了是一个恐怖的年代。比 80 年前
70 年年前的新派神学更恐怖。新派神学说了， 你读登山宝训就好了，你都知道基督教青年会讲什么的，你听就知道的，很明显的。今天的 没有那么明显，因为它用了存在主义这种辩证式，似是而非的方法表达，所以你感觉到 “迷 人的美”（hypnotizingly beautiful）。 这个形容词我讲了很多次，所以我印尼的学生给我做 了一幅图，画了我的像，写了 “迷人的美”。不是指我，而是指巴特。
是的，你去读巴特的话，你会觉得很震撼的。难怪香港的中国神学院的院长，在 2007 年，中国神学院的通讯里面，他拍了一张自己的照片，他坐在他的桌上，前面摆了大概五、 六本最影响他人生的书，一本是巴特的《教会教义学》，另外第二本我好象记得是尼采的， 还是是祈克果的一本存在主义书，再来一两本中国知识分子的书，没有一本是福音派的。而 且他所写的第一本书《荒漠行》——在沙漠里面走路——最近才出版了 30 周年的记念版。 这本书完全是对存在主义小说和神学的礼赞（celebration）。 所以我们不是没有证据，讲空 话控告我们主内的朋友的。我认识他已经 37 年了，我们还是可以作朋友，还是有对话的余 地的，我们也是彼此可以取笑的，因为我们是同一代读神学的。但是这就表示了，香港唯一 的所谓福音派发博士学位的院长，是一个巴特迷。那其它学校呢？绝对都有。
我最近才跟一位东南亚福音派的神学院的教务主任，辨论巴特。他们请我吃饭，我说我 相信圣经无误。不过加尔文主义跟时代论，甚至卫斯理派的阿米念，我认为凡是相信圣经无 误的，都是我主内正统的弟兄姊妹。这位教务主任就问：那你认为巴特的贡献是什么？我说： 是零，比零更少。那我们整个午餐，我就在跟这位教务主任辩论了一个小时，福音派的，就 是一般我们很敬虔的神学院。所以这种的教授很多的。坦白说，我现在在教课录音，是走一 条很窄很窄的路。但是我又愿意跟我同走窄路的，明白到外边正在发生什么事，要知己知彼。
Q1：老师我想问的就是中国所信奉的佛教，他的哲学理论就是空。那么在你所介绍的这些 哲学家，他们的理论最终都是虚空的。但巴特用那些很敬虔的词，所表达的内容却是把基督教的精髓给抽掉了。那么他所带出来的理论影响那么多的人，而这些神学家可以说在基督教 的神学界都是很有影响的人。那么这些人当他们看圣经的时候，因为圣经里有突出圣经的权 威，但这些人为什么说他们能把圣经 ‘神的道’ 放在一边？而推崇一些神学家个人的看法？
A：为什么？就是这样子。我不能用逻辑来问为什么，我只能用历史来解释它为什么会这样 子。我是 1968 年进大学的，1971
年毕业，1975 年道学硕士，第一次神学院毕业。我的那
一代的神学生，包括我们香港台湾到美国去读神学的，可以代表
60 年代（当时还是很基要 派的，还是有人通宵祷告的，非常基要派，献身自己的）。在那个年代非常基要派，然后进 入到改革宗的威敏斯特，播道会三一神学院（芝加哥）， 美南浸信会各所的神学院，还有富 勒神学院，新福音派的。我们这代的神学生，当我们进到神学院的时候——我感谢信神，我 进神学院之前，我是在宾洲大学读历史的。宾洲大学是跟哈佛大学，耶路大学是一起比赛踢 足球的，是同一个联盟的，叫做 ‘常春藤联盟’。所以我在那里读历史，我去读宗教系的科目， 旧约的，新派神学的，19 世纪从康德到巴特的，读新派理论的旧约的等等。我读这些哲学 历史跟神学历史的课的时候，当然我的教授都是藐视圣经的。所以呢，见怪不怪。所以，我 从大学二年级，我就开始每个星期都听教授藐视基督教，大讲康德、尼采、祈克果、巴特等 等。但是，与此同时，每个星期六晚上费城中文查经班，教我们如何预备带领查经的，是赵 天恩、陈济民、周永健等等威敏思特的神学生——当时他们是神学生。所以，星期六晚上, 我就学到罗巴书、以弗所书、约翰一书、腓立比书是讲什么的？还有要准备查经的时候，在 赵天恩的寓所里面就翻开《圣经新词典》，《圣经新释》、《丁道尔圣经注释》，好好地去学习。 给我的信息是：第一、我要系统的读经；第二、基督教的信仰是经得起理性考验的。白天， 礼拜一到礼拜五，我饱听我的教授藐视基督教，批评基督教；礼拜六晚上和预备查经的时候， 听赵天恩解释 “与基督联合”（罗马书第八章，第五章等等） 。然后我进入到威敏斯特神学院。
我是在非常敬虔的，有一点像贵校的环境长大的，就是一个院子里有几家的老师。我是 1949 年之后第一个在那个院子里面出生的婴儿，还有其他的。当然是过很敬虔圣洁的生活， 不过比较西化，因为那个总部是设在美国，很敬虔的童年。信主献身之后，到了美国，先给 一些小小地方的浸信会太太爱死了我们，受到她们爱心的招待。然后，一方面到理性反对基 督教的大学，再加上很扎实的神学跟查经的训练，再进神学院。所以，我进神学院的时候， 我也知道我要读两个硕士，一个博士，大概就是这样走上去的。我就不会觉得听到这些新派 的学说会入迷的。因为大学的时候都读过了！那些都是很有名的学者。但是与我同代的很多 弟兄们、姐妹也有的，我感觉到了，他们可能有一点进到神学院的时候呢，‘啊’！原来神学 这个学术世界是这么大的，有意无意的就开始抛弃他以前的敬虔，或者敬虔没有抛弃、还是 读经祷告，但是抛弃了那个对圣经的信念、那个正统性。他没有抛弃敬虔的话，至少正统的 那个立场慢慢地松掉了。因为不论是在威敏斯特、富勒、三一、浸信会的神学院等等，我们 都会问嘛！我们的老师是去哪里拿博士学位的？我们都想去那里拿博士学位对不对？ 我的上一代，约翰慕理，他没有拿博士学位。范泰尔、霍志恒，或者时代派的《旧约概 论》黑颜色的那本书的作者，他是时代论维护旧约的大师（Gleason Archer） 。还有腾慕理， 《新约纵览》的作者，惠顿大学的教务主任。这些的大师，当他们跑去哈佛大学，跑去德国 拿博士学位的时候，他们拿完回来，是要攻新派的。
但是我们这一代，刚才我说我是 1971 年进神学院的，我们那一代跑去拿完博士学位回 到香港，台湾等等，跑到华人神学里面去教书的时候——我愿意说我是例外的啦，但是我的 同代，很多就把新派最新的理论，搬到福音派神学院里面，来介绍，来推介，而不是来批判。
我常常说的，当时我在另一所神学院。比方说，我们读福音书，或者是保罗书信，4 个 学分，很长的，三个教授一起教。头两个礼拜，第一、一个希腊文教授来说，这个礼拜我们 要考式，考福音书。你们要写什么大纲，要写那几段的希腊文。讲完了，好，退下来，另外 一个老师就告诉我们过去两百年，新派神学怎么批判福音书或者保罗书信。所以，我们对新派的东西都懂的。我们神学院的图书馆，40 年前就有 20 万本书，而且我猜想大部份是新 派的。我们要批判、要了解。好了，这两个礼拜也过了。现在，另外一位教授就拿起希腊文 圣经，跟我们讲解福音书，都是用最正统、最保守的学者研究的结果。
所以，一方面我们知道新派说什么；另外一方面，我们的立场鲜明。不论是旧约、新约、 福音书、保罗，希伯来书、系统神学，连讲道法、宣教学、辅导等等，都是改革宗圣约神学， 从圣父，圣子、圣灵，讲旧约到新约 ‘约’ 的观念，每一个科都从这个角度。你感觉上，上课 有一点乏味。所以，我的宣教学老师常常开玩笑说：―院长的课呢，你修一科就够了，都是 一样的。‖但是这样子三、四年下来，我知道我信的是什么。
但是我的同代就不是这样子的。我的同代，学完学术回来，可能就按照学术的规则，要 出版书籍，要出版文章，要把最新的理论提出来。所以，他们不是用批判新派的心态来治学 的，所以搞得目前的福音派就越来越软弱，我是指整个美国的福音派，当然就包括了我们华 人。所以你说为什么？我只能告诉你是如何走到这里的。我在教导的内容，我愿意尽量的， 只不过是给各位分享，我 35 年到
40 年前所学的。当然我当时很懒惰，现在拼命地再用功， 再不断温习给大家，没有什么新的东西。而对新的东西，我会很敏感，我敏感的地方我会告 诉各位，就是我对哪些敏感的地方，我会告诉各位，他们哪里走对走错。但是我立场的内容 就是 35 年前基要派所教导的。我只能够述说那个过程，不懂得说为什么。这篇老同学都听 过，我讲了很多次了是吗？对不起你再重复你的问题好吗？ Q1：我是说从中国方面来讲，中国的哲学，就是说，特别的从佛教的哲学理论就是空的。 然后西方的哲学是探究他们的本质也是虚空。，那么我相信这些神学家也接触过这些哲学， 他们知道这些哲学的虚空。但是他们把哲学引用到圣经神学里面。然后巴特他的神学，他可 以用很敬虔、很属灵的话，但他把里面的内涵和本质抽空了，就完全变了，但这些对我们来 说好象有一些的权威，有一些的领受，似乎比我们更常见这些神家，他们也学了很多，他们 也知道圣经，为什么说他们能够说接受这个似是而非的观念？ A：好，最后我多加一句，你跟我们每一天都面对同样的诱惑的。我的意思乃是说，我们每 一个人，多多少少脑袋里面都有一些人文主义、以人为中心的思想，这些教会领袖比较多， 他读饱了这些新派神学的书，他就用了这些观念。我们多多少少都有一些的存在主义，或者 其它的人文主义在我们的心思意念里面，每一个人都要警醒就是了，只能这样说。
好，我们祷告结束：感谢天父给我们一天下来，求主祢继续地怜悯。怜悯我们对祢自己话的 信心不改变，叫我们站立得稳，叫我们能够看得广，挖得深，在祢自己的话语里站得稳，好 叫我们不忘记主，我们是为了耶稣基督的羊而读神学的。谢谢主，祢亲自眷顾在地上祢的教 会，继续托住我们，奉耶稣基督的圣名求，阿们！
